Normas básicas de los asuntos

Normas Básicas de Competencia SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA Y TRANSITO MUNCIPAL ... La Secretaría de Seguridad Pública y Tránsito Municipal para el desahogo de los asuntos de su competencia y el mejor desempeño de sus funciones estará integrada por la siguiente estructura orgánica: Estas normas o bases de reparto contienen criterios objetivos de distribución de los asuntos (por ej. el orden de entrada que asigna mecánicamente los asuntos entre los Juzgados, la procedencia de los recursos por demarcaciones de los Juzgados y su asignación permanente a determinadas Secciones, su especialización, el régimen de sorteo ... Acuerdo de 9 de mayo de 2019, de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, por el que se publica el Acuerdo de 25 de marzo de 2019, de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que aprueba la refundición de normas de reparto de asuntos entre los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Madrid. Regl. Sobre normas básicas para los municipios de PR. Transferido al Comisionado de Asuntos Municipales Ley 81 de 1991. Anulado Regl. 5262; Reglamento sobre Patentes Municipales, aplicable a todos los municipios de P.R. Transferido a Asuntos Municipales por la Ley 81, 30 agosto 1991. Enmendado por el reglamento 4775 Anulado por el reglamento 5262 normas básicas de organización de los archivos de oficina de la Universidad de Sevilla para que los responsables de las distintas unidades y el personal de las mismas dispongan de un instrumento que les permita conocer, de forma sintética los principios generales que rigen la INTRODUCCIÓN. Hoy en día es una necesidad conocer los principios de contabilidad. Este conocimiento contribuye al desarrollo eficaz de la habilidad humana para procurar su sustento a la compresión de las actividades económicas del mundo mercantil y por último al logro de una máxima competencia en el manejo de los propios asuntos comerciales. NORMAS BÁSICAS. Saltar al artículo. ARTÍCULO 5. DEFINICION. ... Al evaluar la continuidad de un ente económico debe tenerse en cuenta que asuntos tales como los que se señalan a continuación, pueden indicar que el ente económico no continuara funcionando normalmente: ... La norma de revelación plena se satisface a través de los estados ... Con el objetivo de evitarlo y poder sacarle el mayor provecho posible a esta función, he elaborado una propuesta de lo que he denominado “normas básicas de los tweets de voz” cuyo objetivo o ... Propuesta de normas básicas de los “Tweets de Voz”. Raúl Baz S. in En Los Espejos De Un Café Cómo hacer una video conferencia sin hacer el ridículo o morir en el intento. Normas jurídicas.Las normas jurídicas, a diferencia de las demás, están contempladas en un código escrito (las leyes) y son coercitivas: gozan de la protección de los organismos estatales encargados de velar por su cumplimiento.Por lo general se trata de normas que protegen el bienestar de los derechos de la colectividad o de otros individuos y que, por lo tanto, rigen la conducta ...

Anticapitalistas (Podemos) apoya la "legítima" ley del referéndum y llama a "desobedecer" al Constitucional

2017.09.08 08:56 albedrio Anticapitalistas (Podemos) apoya la "legítima" ley del referéndum y llama a "desobedecer" al Constitucional

Anticapitalistas, la corriente interna de Podemos liderada por el eurodiputado Miguel Urbán y la andaluza Teresa Rodríguez, ha trasladado este jueves su apoyo a la "legítima" ley del referéndum aprobada por el Parlamento catalán y ha lanzado un llamamiento a organizar la resistencia "desde abajo" para "desobedecer" el previsible dictamen del Tribunal Constitucional para prohibir la consulta prevista para el próximo 1 de octubre.
En un comunicado, Anticapitalistas considera "legítima" la ley que valida la convocatoria del referéndum al responder a un "mandato popular" a favor del derecho a decidir en Cataluña y a pesar de "legalidad injusta y represiva del régimen" que pretende impedirlo. "Un mandato popular que el Estado español, las fuerzas del régimen del 78 y el gobierno pretenden taponar y judicializar", ha subrayado.
Esta corriente interna de Podemos, que se situó como tercera fuerza en la formación morada en la Asamblea de Vistalegre II, traslada así su "profundo rechazo" a "toda medida represiva" que se ponga en marcha para paralizar la consulta y que, según defienden, supondría también "una merma democrática grave para el conjunto de las clases populares del Estado español".
Las razones por las que ser socio de eldiario.es Leer más "La cuestión que tenemos que preguntarnos es muy clara: ¿el día 1-O queremos un Rajoy debilitado o fortalecido? ¿Un Rajoy derrotado o un Rajoy triunfante? El 1 de octubre no sólo está en juego el legítimo derecho a decidir del pueblo catalán. Es el futuro del régimen del 78 lo que está en el aire. Si el PP y todo el aparato del Estado es derrotado se allanará el camino para un cambio favorable a las fuerzas populares en todo el Estado. Si el PP vence en este pulso saldrá fortalecido y el bloque reaccionario que encabeza se hará aún más resistente", ha argumentado Anticapitalistas.
En esta misma línea, la corriente liderada por Miguel Urbán ha defendido como algo "legítimo y necesario" la desobediencia civil ante un marco legal "que niega derechos políticos".
Así, ha considerado "fundamental" la organización "de las resistencias desde abajo" ante la previsible prohibición de la convocatoria por parte del Tribunal Constitucional y ha llamado a que sean "las izquierdas" de todo el país las que organicen "la solidaridad con el pueblo de Cataluña".
En este sentido, ha reiterado que "la desobediencia civil e institucional" es una herramienta "legítima e imprescindible de conquista de derechos sociales, políticos, económicos y culturales como demuestra la historia de las luchas populares, feministas y de la clase trabajadora".
Proceso destituyente del régimen
"El 1 de octubre --ha enfatizado-- es un desafío democrático a un régimen que se ha mostrado insensible ante una mayoría del pueblo catalán que demandaba su legítimo derecho a votar. Un desafío que puede acelerar en el proceso destituyente del régimen y avanzar en una profundización democrática".
Así, esta corriente interna de Podemos ha cargado contra los partidos constitucionalistas --PP, Ciudadanos y PSOE-- por haberse negado a pactar un referéndum tal como hicieron otros países del entorno europeo como el Reino Unido con Escocia o Canadá con Quebec.
Asimismo, ha enfatizado que el mismo Gobierno que ahora niega derechos a los catalanes es el que recientemente aplicó una política de recortes que supuso reducir la democracia en España "a la mínima expresión".
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir Sigue el resto del minuto a minuto 08/09/2017 08:51 Queda suspendida oficialmente la convocatoria del referéndum de Cataluña
EFE El Boletín Oficial del Estado (BOE) ya ha publicado la admisión a trámite por parte del Tribunal Constitucional de los recursos del Gobierno contra la convocatoria del referéndum en Cataluña y otras medidas del Parlament para su desarrollo, con lo que han quedado oficialmente suspendidas.
Se han publicado cuatro textos con la admisión a trámite de las impugnaciones del Gobierno a los dos decretos de la Generalitat de convocatoria del referéndum y de normas complementarias para su celebración, así como a la ley del Parlament de referéndum de autodeterminación y a la resolución por la que se designaron los miembros de la sindicatura electoral de Cataluña.
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 08:44 EXCLUSIVA La Fiscalía ordena a los Mossos requisar urnas, sobres, manuales para las mesas y material informático
Pedro Águeda La Fiscalía General del Estado tiene preparado desde hace más de una semana el borrador de la instrucción que en las próximas horas remitirá a todas las Fuerzas de Seguridad del Estado implantadas en Cataluña para que sus miembros impidan la celebración del referéndum del 1 de octubre que este jueves prohibió el Tribunal Constitucional. Los funcionarios policiales no solo deberán requisar “urnas”, “sobre electorales” o “manuales de instrucciones para los miembros de las mesas electorales” sino que también deberán redactar los atestados correspondientes ante los indicios de delitos que presencien y dar traslado de los mismos a la Fiscalía.
Así consta en el borrador de la instrucción que manejaba hace unos diez días la Fiscalía General del Estado, al que ha tenido acceso eldiario.es, y que en su cuarta orden dice: “Los funcionarios policiales, a fin de evitar la consumación o el agotamiento de los delitos, procederán directamente a adoptar las medidas necesarias para intervenir los efectos o instrumentos destinados a preparar o celebrar el referéndum ilegal, requisando urnas, manuales de instrucciones para los miembros de las mesas electorales, impresos electorales, elementos informáticos y análogos, conforme a las previsiones del artículo 770.3ª LECrim”.
Seguir leyendo...
Mossos d'Escuadra investigan la muerte de una mujer en su domicilio de Masquefa (Barcelona) Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 08:40 El Gobierno decidirá hoy recurrir al TC la ley de Transitoriedad y de la Hacienda catalana
EFE - Madrid El Consejo de Ministros aprobará hoy recurrir ante el Tribunal Constitucional la ley de Transitoriedad aprobada ayer por el Parlamento catalán, han informado a Efe fuentes del Ejecutivo.
También recurrirá varios preceptos de la ley del código tributario de Cataluña, con la que los independentistas pretenden crear una futura Hacienda catalana. Las decisiones estarán incluidas en la agenda de la reunión del Consejo prevista para hoy y que será presidida por el jefe del Gobierno, Mariano Rajoy.
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:51 El Parlament aprueba la ley para declarar la independencia tras el 1-O
Arturo Puente Tal y como figuraba en el guión de los independentistas, la última de las leyes de ruptura, titulada de transitoriedad jurídica, ha sido aprobada este jueves al filo de la madrugada por el Parlament de Catalunya. Esta es la norma que prevé la ruptura de la legalidad constitucional tras el 1 de octubre, si los votos independentistas superan a los del 'no'.
La ley aprobada pretende regular el marco jurídico entre la ruptura del actual ordenamiento legal hasta la entrada en vigor de una nueva constitución, un periodo que sus redactores prevén de un año. Por ello, está diseñada para que funcione como una carta magna provisional, tanto para el funcionamiento legislativo ordinario como para la regular el proceso constituyente.
Seguir leyendo...
La ley ha salido adelante sin la presencia de la oposición Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:47 Los diputados de Ciudadanos, PSC y PP abandonan el Parlament antes de la votación
Tras anunciar la retirada de sus enmiendas y antes de que comenzara la votación de la ley de transitoriedad, los diputados de Ciudadanos, PSC y PP han abandonado el Parlament.
Diputados de Ciudadanos, PSC y PP abandonan el pleno Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:44 Coscubiela (CSQP): "Le han dado la bandera de la democracia al PP, el partido de la corrupción y el franquismo"
eldiario.es El portavoz de Catalunya Sí Que es Pot, Joan Coscubiela, ha criticado al "Gobierno del señor Rajoy" por la ofensiva contra el derecho a decidir en Catalunya, y también "a las fuerzas de la mayoría que han dilapidado todo el capital político acumulado en torno al referéndum".
Coscubiela ha insistido: "Señor Puigdemont, le ha dado la bandera de la democracia en estos dos días al PP, el partido de la corrupción y el franquismo".
"No estamos ante un proyecto serio, sino para mantener la ficción de un referéndum unilateral vinculante; es papel mojado. ¿Qué necesidad tenían de forzar la máquina para un objetivo tan pírrico?", se ha preguntado Coscubiela.
"Los objetivos de la ley", ha afirmado el portavoz de CSQP, "son legítimos, pero no nos dicen cómo los van a aplicar". Coscubiela, tras recordar que el diputado de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, no dio respuesta cuando fue preguntado por esto, ha repetido varias veces la fórmula: "No lo sé, Rufián".
El propio Rufián había lanzado antes de la intervención de Coscubiela un duro ataque en Twitter contra él, calificándolo de "camarada sin callos en las manos".
Catalunya Sí Que Es Pot se abstendrá en votación de Ley del Referéndum Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:32 Iceta: "Saben que el referéndum no se puede hacer y que no habrá república catalana"
eldiario.es El portavoz de los socialistas catalanes ha recordado los informes jurídicos contrarios a la tramitación de las leyes del referéndum y de transitoriedad: "Se quiere liquidar la Constitución y el Estatut de autonomía".
Miquel Iceta ha afirmado: "Como va contra la Constitución, la ley irá a la papelera".
"¿Por qué quieren aprobar, entonces, esta proposición? Porque saben que el referéndum no se puede hacer y tampoco habrá república catalana", ha insistido.
"A mí no me gusta ir a una institución fuera de las nuestras para defendernos", ha reconocido Iceta en relación a los recursos presentados por el PSC ante el Tribunal Constitucional: "Una mitad está imponiendo su voluntad a otra mitad, cuando se requerían dos tercios para cambiar el Estatut; y la desaparición de la separación de poderes".
Parlament de Catalunya 7 de setembre. Carles Puigdeont Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:12 Arrimadas: "Han conseguido unir a toda la oposición"
eldiario.es "El TC ya ha suspendido la ley del referéndum, como hará con el documento que se está sometiendo a debate. Y no vamos a participar en este atropello contra el sentido común y las normas básicas de la democracia", ha comenzado la portavoz de Ciudadanos su intervención: "Han conseguido unir a toda la oposición".
Inés Arrimadas ha proseguido: "Debatimos hoy entre los que creemos que no pueden hacer lo que les dé la gana y quienes piensan que sí: están pasando todas las líneas, y la gente no se cree sus mentiras de que el 1 de octubre habrá un referéndum y tampoco se creen esta ley".
"¿Por qué asumen las ideas de la CUP de que las leyes no hay que cumplirlas?", ha interpelado al Govern: "¿Cómo pueden pedir a un ciudadano que cumpla la ley si no la cumplen ustedes? Parece mentira que un partido como Convergència acabe con la institución. Están perdiendo el respeto por la pluralidad política en Catalunya, y Catalunya es diversa".
Arrimadas ha afirmado: "Soy del año 81 y no pienso tirar por tierra lo que han hecho mis padres y abuelos por la conciliación social en Catalunya. Ustedes están cometiendo un gravísimo error. La manera que están usando no están convenciendo a los miembros de su propio Gobierno y lista electoral. Lo importante de esta ley es que es una declaración de intenciones, sabiendo que era para la galería".
Parlament de Catalunya 7 de setembre. Carles Puigdeont Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 07/09/2017 23:56 Benet Salellas (CUP): "No queremos cambiar una bandera por otra; queremos una república"
Andrés Gil El portavoz de la CUP, Benet Salellas, ha defendido la ley de transitoriedad como vía para "destituir este régimen y constituir una república catalana".
"Desde muchos espacios hemos construido esta voluntad de esperanza. El régimen se está rehaciendo, constituyen mayorías patriótico-españolistas, y el partido más corrupto acaba gobernando al servicio de las élites"; ha afirmado Salellas.
Salellas ha recordado que en la campaña habían reclamado "un nuevo poder constituyente: no podemos ejercer la soberanía como comunidad autónoma. Soberanía es la capacidad de legislar sobre todo. La única manera de tener soberanía es tener una Constitución".
"Si existe el sujeto político que es Catalunya, tiene soberanía y proceso constituyente. El Derecho ha de adaptarse a la sociedad", ha afirmado.
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 07/09/2017 23:37 Orobitg (JxSí), sobre Coscubiela: "Quien soñaba con presidir el Politburó ha acabado aplaudido por la derecha más reaccionaria"
eldiario.es El portavoz de Junts pel Sí, Jordi Orobitg, ha comenzado su intervención sobre la ley de transitoriedad defendiendo el papel de la presidenta de la Cámara, Carme Forcadell, cuestionada por la oposición por su gestión de la aplicación del reglamento de la Cámara: "Quiero dar las gracias a la presidenta".
Orobitg, además, ha cargado contra Joan Coscubiela (CSQP): "Hay quien soñaba con ser el presidente del politburó y han terminado aplaudidos por la derecha más reaccionaria".
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir Anterior 1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20 Siguiente Comentar RegístrateHAZTE SOCIO Normas de uso COMENTAR 216 Comentarios Ordenar por: relevancia fecha JSanchezL

92 JSanchezL 06/09/2017 - 21:53h

No me ha gustado nada la actitud de la señora Àngels Martínez. La base de Podemos es el respeto y retirar solo la bandera de España y dejar las de cataluña solo no ha sido respetuoso (aunque los que la hayan puesto hayan sido los del pp). Yo voto a Podemos y se que en el partido hay gente que piensa muy diferente pero eso no te da derecho a hacer lo que has hecho. Muchos en Podemos se sienten Españoles y Catalanes (en mi caso Vasco y Español) y eso que has hecho ha podido molestar a parte de tus votantes, que tu seas independentista no te da derecho a hacer lo que has hecho, hay que pensar las cosas un poco más. Recuerdo también que Se puede querer a Cataluña dentro de España y a la vez pensar que el PP es una vergüenza ... y no ser facha !!! que aqui parece que es todo o blanco o negro. Responder Moderar comentario 24
0 Mr.Spock

158 Mr.Spock 07/09/2017 - 11:21h

Àngels Martínez está representando a miles de personas con diferentes sensibilidades ante los símbolos. Si no es capaz de refrenar sus impulsos personales en aras de ejercer la representación de votantes diversos debería irse a su casa. Nadie la ha votado para hacer eso. Responder Moderar comentario 11
0 SOCIO Iggy

47 Iggy 06/09/2017 - 16:27h

10 Yo, que soy catalán, estoy hasta las bolas de los patrioteros catalanes. Gracias por apoyarlos, chata.

Responder Moderar comentario 11
1 antroido

37 antroido 06/09/2017 - 15:32h

Acaba de declarar la vicepresidenta y dice que le da verguenza democratica . Pues Sra ,que un ministro confabule intrigas politicas inscribiendo falsos informes de la policia en la sede del interior y que aun encima se graba en escuchas ilegales . ESTO SI DA VERGUENZA DEMOCRATICA . ESTO SI ES VERGONZOSO PERO VERGONZOSO Responder Moderar comentario 11
1 SOCIO DONGUIDO

182 DONGUIDO 07/09/2017 - 17:34h

Esta diputada, tiene edad y preparación sobrada pasa ser consciente de sus actos, no sabe el daño que ha hecho a PODEMOS. Y no solo en el resto de España sino también dentro de Cataluña. Y, ya que se ha negado a disculparse, como le había pedido Pablo, PODEMOS está tardando demasiado en reaccionar. Y lo puede pagar muy caro. La explicación que ha dado no hubiera valido ni aunque hubiera retirado las dos banderas, pero su acto, incluido los catalanes no independentista, es interpretado como hispanofobia. Seguramente no tendría cabida ni en los escaños cupaires, que se han mostrado mucho más respetuosos que ella con los sentimientos de los diferentes. Me duele PODEMOS y por eso no me puedo callar. Exijo que se tomen medidas. Y eso que mi opinión sobre las banderas es pública, de todas, pero no soy gilipoyas. Responder Moderar comentario 7
0 SOCIO manhuel

78 manhuel 06/09/2017 - 21:10h

La unilateralidad tiene una pega y es que si el Estado no te la acepta es papel mojado porque no la puedes imponer (¿cómo?). O sea, que están engañando a la gente y calentando a la gente para sacarla a las calles. Irresponsables absolutos Responder Moderar comentario 7
0 Veraz

30 Veraz 06/09/2017 - 14:34h

EL PP HA DIVIDIDO O HA TROCEADO COMPLETAMENTE A ESPAÑA .....Y NO HA SIDO POR CATALUÑA .............EL PP ES CLASISTA ....HA ROTO ESPAÑA .....HA REVENTADO LA DEMOCRACIA ....Y HA ATENTADO CONTRA TODAS LAS INSTITUCIONES APARTE DE SECUESTRARLAS .........SU CORRUPCION HA LLEVADO A TODO ESTO ...... Responder Moderar comentario 13
3 dartintheword

100 dartintheword 06/09/2017 - 22:22h

98 Por supuesto que nos roban, pero no es España, ¿la conoces? ¿es tu vecina?

Nos roba cada marioneta política, cada empresario mafioso, y más que ni sabemos, pero no sólo en las otras regiones, también en vuestra querida Catalunya. ¿Acaso creéis que poniendo un papelito en una caja vais a libraros de ello? No hay sitio a donde huir, pero sí se puede dialogar y tratar de hacer las cosas mejor, sin crear odio entre nosotros. No crea que el 1-O va a ser una revolución verdadera, es otra anestesia más para el pueblo, otro engaño más espoleado desde que estalló la crisis. Responder Moderar comentario 8
1 juanjiskan

16 juanjiskan 06/09/2017 - 10:02h

Y a que espera el Tribunal de Cuentas para pedir explicaciones de los 60 MM de dinero publico que el sistema financiero no piensa devolver? Y de los 2500 M de Castor? Yde los 3500 M de las radiales? . . Y suma y sigue... prodriamos estar así toda la mañana Responder Moderar comentario 11
2 Cuyobai

11 Cuyobai 06/09/2017 - 05:38h

El Tribunal de Cuentas ¿va a romper su tradición de sacar las cosas cuando ya han prescrito? Responder Moderar comentario 8
1 SOCIO David de la Orden

72 David de la Orden 06/09/2017 - 20:41h

Anna Gabriel (CUP): "Hoy pasamos de la autonomía a la soberanía"... Ni referendum ni narices, si ya saben que sólo votarán los del sí. Vaya pedazo de pucherazo pseudodemocrático cargado de retórica vacía. Esto es triste, es asqueroso, es vergonzoso y ya no sé qué más... La CUP dirigiendo los designios de Cataluña y el PP dirigiendo los designios de España... Quién narices necesita hablar de las bombas de Corea del norte, teniendo aquí la bomba perfecta? Responder Moderar comentario 10
1 JSanchezL

172 JSanchezL 07/09/2017 - 14:36h

170 Y porque me lo voy a tener que hacer mirar? acaso esa bandera la puso ella? No, por lo tanto no tenia el derecho de retirarla. Si cada uno fuese por la calle retirando las banderas que no le representan esto sería un cachondeo, a muchos catalanes no les representa la estelada y no por eso cuando ven una la retiran. Hay que tener un poco de respeto, no se puede pedir algo que luego no aplicamos. A mi esta señora ayer me dio vergüenza como votante de podemos que soy, y no no es cuestión de banderas, es cuestión de respeto.

Yo tampoco soy partidario de la monarquía pero ahora mismo la bandera oficial de mi país es esa y es la que me representa. ¿que se puede cambiar y todo lo que quieras? pues si, y si se cambia pues será esa nueva la que me represente. Así que fíjate como esta la cosa, se puede sentirse Español y no ser un facha y querer una España mejor para todos sin necesidad de entrar en el juego sucio de los nacionalismos (de ambas partes). Responder Moderar comentario 6
0 dartintheword

102 dartintheword 06/09/2017 - 22:29h

92 Cada cual caerá por su propio peso y a Podemos le quedan pocos telediarios si no cambian ciertas aptitudes absurdas e irrepetuosas. La gente no es tonta, lo que ocurre es que con lo "serios" partidos españoles no hay alternativa por ahora, pero en cuanto a la gente le empiece a ir mejor, se vaya saliendo de la crisis....Podemos si te vi no me acuerdo...dirán.

Responder Moderar comentario 5
0 Nox

34 Nox 06/09/2017 - 15:04h

Vamos a ver, yo soy el primero que se reiría si Catalunya se hiciese independiente (pero por maldad y por odio al PPSOE), pero leyendo los comentarios ... lo siento, no se puede ir en contra de la legalidad de este asunto. No porque yo sea un amante de la ley, sino porque abrés la caja de Pandora, y cualquier pueblo o municipio podría pedir la independecia, dado que tiene exactamente la misma base legal. También podríamos votar echar a los murcianos o anexionar Andorra. Y todo para qué. Si quisieran montar una sociedad anticapitalista, ecológica y utópica, pues vale, muy bien, pero para la misma mierda de corruptos, inútiles y robaperas, me parece mucho esfuerzo. Responder Moderar comentario 8
1 mequise

142 mequise 07/09/2017 - 08:33h

Lo llaman democracia y no lo es, lo de Catalunya tampoco por mucho que intenten venderlo. Es una mas de las chapuzas de esta apestosa península, el hedor del partido popular ha contaminado también Catalunya, la mediocridad de este estado apesta. Responder Moderar comentario 6
0 SOCIO manhuel

79 manhuel 06/09/2017 - 21:14h

Pues si, lo pueden pagar caro y no solo en dinero. La ley es la ley incluso para catalanes. Responder Moderar comentario 4
0 jacobin

33 jacobin 06/09/2017 - 15:04h

Los franquistas de la Gürtel dando lecciones de legalidad y democracia... Esto se está haciendo insoportable. Responder Moderar comentario 18
5 Jake_Sulli

7 Jake_Sulli 05/09/2017 - 21:25h

Me gusta la idea de que los políticos paguen los desmanes que realizan y el dinero público que dilapidan o regalana a sus amiguetes. Lo que no sé es cómo van a pagar los del PPsoE todo lo que llevan malversando. Solo con lo de Castor y las radiales de Madrid deberían emplear los salarios íntegros de unas cuantas vidas para amortizarlos. Me gustaría que el tribunal de cuentas fuese siempre tan dilligente como con este asunto. Responder Moderar comentario 5
0 Parvati

159 Parvati 07/09/2017 - 12:01h

Angels Martínez de Podemos, retirando las banderas de España, mientras Ana Gabriel se parte. Podemos, los ton-tos útiles de todo lo cutre.Con esa ambiguedad para quedar bien con todos, sobretodo vuestra amiga colacao y sus comunes, jugando al ahora si lo apoyo, ahora no, ahora si, ahora no, y ahora si, y encima apoya un REFERENDUM NO PACTADO, ofrececiendo lugares publicos de barcelona para votar, no sois serios, ni vosotros ni vuestras confluencias, vuestra ambiguedad hace perder votos, recordarlo.Para votantes podemitas despistados, la imagen de esta diputada podemita retirando las banderas de España y dejando sólo la autonómica de Cataluña vale más que mil palabras.Y mira que a mi
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2016.10.01 21:26 podemosspb El Da Vinci español que dijo 'no' a Apple. Ideas evolutivas versus ideas revolucionarias.

Noticia original con fotos en: http://www.elmundo.es/papel/historias/2016/09/30/57ecfc92e5fdea17108b463a.html
Imagine que recibe un email de un cazatalentos internacional de Apple en el que se le pide una cita para tomar un café dentro de media hora. ¿Qué hace? ¿Acudir corriendo?
Mejor montar en bici. Eso hizo Rodrigo García un día después de haber triunfado en Londres con una exposición de sus inventos en el Royal College of Art. Imposible fiarse de un taxi en hora crítica de tráfico más aún cuando vives en la otra punta de la ciudad.
Pedaleó como si fuera un escapado que huye del pelotón en una etapa del Tour hasta que milagrosamente alcanzó la meta. Entonces le informaron que había un error y que el encuentro era al día siguiente. Daba igual: había llegado a tiempo. Apple, la empresa más valorada en bolsa del mundo por aquel entonces, quería ficharlo para su prestigioso equipo de diseño. Dos años después, Rodrigo García (Vitoria, 1984) reconoce no tener mucho dinero. Pero no se arrepiente de haber rechazado la oferta del imperio fundado por Steve Jobs. Quiere seguir su propio camino.
Tras varios meses de tanteos telefónicos, por fin hace una escala en Madrid, donde viven sus padres, y podemos encontrarnos. Desconocido en nuestro país, puede presumir de haber sido el primer europeo (pionero, así los llaman) invitado a participar en el programa We Solve for X, una comunidad creada por Google que reúne a inventores y pensadores para hablar de soluciones tecnológicas y medioambientales. De su imaginación han surgido artilugios tan curiosos como una maleta que te sigue como un perrito faldero gracias al bluetooth del móvil, una nube artificial que distribuye agua y una plantilla perforada con agujeros para ver más nítidamente, ideal para fabricar gafas de forma sencilla en países en vías de desarrollo. Aunque seguramente su creación más relevante sea la gotella, al menos la que ha generado más expectativas.
Un invento que ha puesto en alerta al lobby de la industria del plástico y cuya implantación podría suponer una revolución ecológica. Sin aventurar sobre el futuro de sus proyectos, sí se puede asegurar que este chico es una de las mentes más inquietas y creativas del siglo XXI español.García espera refugiado en un toldo, que hace de escudo frente al sol de verano, de la cafetería de Avenida de América donde hemos quedado. Al contrario que con Apple, se ha presentado a la cita con cinco minutos de adelanto. Pide un zumo de naranja y va armado con un ordenador portátil y un teléfono analógico que parece rescatado de finales del siglo pasado.
¿El hombre tecnológico no tiene un 'smartphone'? (Se ríe) Éste funciona bien. Hace cuatro años me vi obligado a comprarme un smartphone en Inglaterra, que todavía uso en el trabajo, porque iba de un lado a otro siempre con un callejero de bolsillo y varias veces me equivocaba de dirección. Orientarse en Londres es complicado, hay muchas calles con el mismo nombre y tuve que recurrir a los mapas por GPS.
Es alto, ordenado y cuando no encuentra la palabra exacta, se disculpa: dice que lleva mucho tiempo comunicándose en inglés. García ha fundado en la capital británica Skipping Rocks, una empresa con un reducido grupo de socios, la mayoría químicos, levantada con ayudas europeas y el dinero de los premios internacionales que García ha ganado con sus inventos.
¿Cómo nace una idea capaz de resolver una necesidad o incluso crearla? Mira (coge su zumo de naranja), se puede decir que hay dos tendencias básicas en diseño: la primera se podría llamar evolutiva, en la que podríamos coger este vaso que ya sabemos que cumple su función y pensar en un nuevo material o en lograr un diseño más ergonómico. Con la otra tendríamos la revolucionaria, que consiste en plantearse de cero el problema de cómo beber.
¿Podríamos lograr un mecanismo capaz de beber de la mano de forma higiénica? ¿Hacer que el líquido se contenga en sí mismo sin necesidad de vaso? Ése es el planteamiento. Esa reflexión debe ser complicada cuando tienes tantos en proyectos en marcha. En nuestro grupo somos muy buenos en empezar cosas y malos para terminarlas -se ríe-. Trabajamos hasta en 20 ideas. Últimamente nos hemos dedicado a investigar en unas dobles pieles fáciles de desprender que podrían emplearse en el tratamiento de quemaduras o para protegerte del sol si vas a la playa.
En el portátil me muestra la evolución de su gotella (gota+botella), un trabajo en el que ha invertido mucho tiempo. Esta alternativa a la botella de plástico nace a partir de un alga tratada con la técnica de esferificación, un proceso de coagulación empleado durante décadas en la industria alimentaria y que Ferran Adrià trasladó a la alta cocina. De ahí surge un envase de textura gelatinosa barato (dos céntimos cada unidad), resistente, biodegradable como una piel de fruta y hasta comestible (eso sí, totalmente insípido).
Su filosofía: "No quiero llenar el mundo de cosas nuevas. Tan sólo que las cosas sean más sencillas"
Las mayores empresas embotelladoras del mundo se han puesto en contacto con él, aunque su implantación industrial parece todavía lejana. El valor de este producto creado por García radica en su coste medioambiental, infinitamente inferior al del polietileno habitual en envases y botellas. Un asunto nada baladí si tenemos en cuenta que se estima que, en la era del plástico, el ser humano lleva producidos 5.000 millones de toneladas en los últimos 40 años y sus vertederos se extienden por tierras y mares.
La imaginación de este hombre más que precoz es preclara.
De adolescente estaba convencido en estudiar diseño industrial, pero al final se decantó por la arquitectura. Iba a sorprender con su heterodoxia desde su ingreso en la Escuela de la Politécnica de Madrid. Todas sus ideas constructivas iban dirigidas a reducir el impacto del urbanismo en el paisaje y no dudó en plantear proyectos tan originales como casas que se esconden, casas con patas o algo tan arriesgado como su multipremiado proyecto final de carrera: un edificio de 12 plantas con estructuras desplegables basadas en los fundamentos de la geometría. Lo impactante es que esa mole estaba diseñada para montarse en tan sólo tres horas.
De Madrid pasaría por Suecia, India y Chile, destinos académicos tan distintos como claves en su formación. Su entusiasmo pausado no anuncia la cantidad de cosas que es capaz de hacer a la vez. Compagina su vocación científica en distintos campos con la de actor. Sí, Rodrigo García es experto en el arte teatral de la improvisación, que cultiva desde sus años escolares, incluso ha ganado alguna competición y colaborado con distintas compañías. Algo muy útil ya que para él esta disciplina y la innovación tecnológica se rigen por normas similares: «En ambos mundos hay que estar abierto a todo y aprender que el error es un acierto», asegura.
Además de su labor como profesor en Kingston y en el Imperial College y la gestión de su empresa, García viaja por toda Europa contratado por empresas de muy diferente perfil con la misión de «solucionar problemas». Es como el Señor Lobo del I+D.Cuando uno piensa en un inventor español recuerda sus libros de texto de la EGB y las menciones a Isaac Peral y su submarino o a Juan de la Cierva, precursor del helicóptero. Quien ha disfrutado de un profesor de Ciencias estimulante quizás haya oído hablar del injustamente olvidado Torres Quevedo, considerado nuestro Leonardo Da Vinci.
Otra referencia coloquial a la innovación más loca se produce al oír a nuestros padres o abuelos identificar un disparate con la frase «esto es como un invento del TBO», alusión a aquellas ideas estrafalarias como el coche salta-vallas o los melones cuadrados que ilustraban esta revista infantil de posguerra.
Tampoco resultaba extraño que en la adolescencia, cuando el ocio discurría entre billares y recreativos, un amigo sentenciara con orgullo patrio: «El futbolín es un invento español». Sin olvidar el chupachups y el gran hito de la ingeniería doméstica nacional: la fregona. Esto conforma la biblia popular de la invención española. Nuestra escasa tradición tecnológica tiene diferentes justificaciones históricas, aunque siempre en artículos y libros se cita a don Miguel de Unamuno como paradigma insigne de este retraso.
El fragmento de su obra El pórtico del templo -tan sobado como tergiversado- pronto se convirtió en la asunción atávica de la pereza científica: «Inventen, pues, ellos y nosotros nos aprovecharemos de sus invenciones. Pues confío y espero en que estarás convencido, como yo lo estoy, de que la luz eléctrica alumbra aquí tan bien como allí donde se inventó». Sea culpa o no de Unamuno (suponemos que no), lo cierto es que en España hemos inventado poco. Y el presente tampoco es optimista. Según el último informe de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, ocupamos el puesto 18 a nivel europeo en innovación. En el mundo, la posición 28. En cuanto a solicitudes de patentes estamos todavía más retrasados.
¿Por qué no hay más rodrigosgarcías en España?
Hay gente muy buena y mucha creatividad, de eso no hay duda, pero hay cosas que podrían funcionar mejor. Se abusa del estudio teórico y no se enseña a resolver problemas prácticos. Otra cosa que he visto es que en España la edad es un factor muy importante en el ámbito laboral. En otros países les da igual que tengas 20 ó 30 años a la hora de dirigir equipos con gente más mayor.
Planteo la misma pregunta a Carlos Elías, catedrático de Ciencia, Tecnología y Opinión pública de la universidad Carlos III de Madrid. Su diagnóstico es similar: «En nuestro sistema hay un culto a las publicaciones y un desprecio a la experiencia. Es mucho más fácil que hagan catedrático de Cine a alguien que ha hecho una tesis sobre Almodóvar que al propio Almodóvar». Gran parte de nuestras patentes nacen en el sector público. Eso genera muchas veces una falta de incentivos. El premio que reciben por su investigación los funcionarios se traduce, tras una compleja evaluación periódica, en unos pocos euros más de sueldo. Los centros donde trabajan, principalmente universidades, son los propietarios de sus patentes y los que negocian su explotación comercial.
Los inventores públicos al final se quedan con un porcentaje de los royalties que generan. «Para mí el gran problema estructural es la falta de inversión en los alumnos. En Harvard el 10% de su dinero va destinado a los profesores, mientras que en las universidades españolas es el 90%. Eso quiere decir que ellos destinan muchísimos más fondos a iniciativas de sus estudiantes, a abogados especializados en patentes, asesores empresariales, etc», explica el profesor Elías. Esto hace que nuestros rodrigosgarcías sean fruto de la generación espontánea y muchos se vayan a otros países en busca de estímulos y mayores recompensas.
"En España hay creatividad, pero se abusa de la teoría y no se enseña a resolver problemas prácticos"
En España, según los expertos consultados, lo más preocupante es la falta de inversión privada. No existe interés de fondos de capital riesgo por nuestros creadores. La mayoría de los estudiantes de Diseño del curso que imparte García en el Reino Unido colaboran en proyectos reales impulsados por empresas. Incluso muchos cobran ya royalties ganados por su trabajo sin haberse destetado aún del aula universitaria.
¿Te planteas regresar?
Si me llaman para trabajar en un proyecto interesante con buenas condiciones, estoy seguro de que sí. Dile que queda por inventar a alguien que cree que ya está todo inventado...
No quiero llenar el mundo de cosas nuevas. Tan sólo quiero que las cosas sean más sencillas. A pesar de dedicarme una hora larga, se niega a que pague el zumo (que ya no sé si es evolutivo o revolucionario) y me invita al café, algo que hay que decir no hacía nunca Unamuno, que tenía fama de tacaño entre sus contemporáneos. Pero dejemos ya de echarle la culpa a Unamuno de todo.
CINCO INVENTOS DE RODRIGO GARCÍA
Proyecto denominado Ooho! en los países anglosajones. Surge a partir de un extracto de algas Kelp y con un proceso basado en la técnica de la esferificación. Se consigue un envase sencillo, barato, ecológico e incluso comestible.
AER es un artefacto autónomo diseñado por García similar a un dirigible que purifica, transporta y distribuye el agua. Es capaz de obtener vapor a partir del agua salda del mar gracias a la energía del sol. El vapor de agua es más ligero que el aire, así que el invento puede volar y dotar de agua limpia a poblaciones que la necesitan
El sistema ZIPZIP surgió cuando el inventor estudiaba Arquitectura. Permite realizar edificaciones desplegables de gran altura. Está formado por una estructura de pares de barras, transportable, que una vez desplegada es completada con distintos elementos constructivos generando espacios habitables.
WOW es una colección de objetos funcionales basados en técnicas utilizadas por los ilusionistas. Una fregona que aparece y desaparece, una bicicleta que se dobla rápidamente gracias a un material bioestable (en la imagen), un balón que rueda solo...
El sistema HOP de García permite que tu maleta te siga. Contiene tres receptores que son capaces de recibir, identificar y triangular las distintas señales que llegan desde el teléfono móvil. Aparte de su comodidad, suprimiría todos los elementos destinados al movimiento de equipajes.
submitted by podemosspb to podemos [link] [comments]


2016.08.15 12:14 EDUARDOMOLINA El recorte tabú: bajar las pensiones un 3% en 2017.Este año los jubilados gozarán de una revalorización del 0,25% en sus pensiones, salvo que medie una decisión política en otro sentido. La salud de las cuentas de la Seguridad Social obliga a lo contrario.

Miguel Alba
http://vozpopuli.com/analisis/88024-el-recorte-tabu-bajar-las-pensiones-un-3-en-2017
"Ya será después de vacaciones. No por ser un propósito de agosto. Sino porque la parálisis política mantiene adormecida cualquier decisión. Desde las más básicas hasta las trascendentales. En el grupo de estas últimas revolotea una pregunta que asusta a los políticos porque se enfoca en una importante base de votantes. Los jubilados. Un grupo que decanta un buen puñado de escaños. ¿Qué hacemos con las pensiones para que sean sostenibles? Un asunto que hay que elevar al debate político cuanto antes por mucho que para nuestros políticos se haya convertido, desde hace décadas, en territorio tabú.
Las alarmas suenan desde hace tiempo. El tiempo de los agoreros del sistema, de los apocalípticos, pasó. Ya no es una cuestión de los detractores de una escuela económica y sus contrarios. Es un tema de cifras, remachado en el colapso de los ingresos de la Seguridad Social. Sus cuentas enseñan, en estos primeros seis meses de 2016, un déficit anual (calculado entre julio de 2015 y hace apenas un mes) superior a los 17.000 millones. Un dato más que preocupante si tenemos en cuenta que este agujero se ha generado con una dinámica de crecimiento económica real del 3,2%.
La sostenibilidad del sistema público de pensiones seguirá enclaustrado en debates teóricos mientras los políticos se parapetarán en cualquier tipo de excusa para no abrir el melón
Dos son las explicaciones que argumenta la comunidad económica para justificar este desajuste de ingresos. Por un lado, la caída de las cotizaciones correspondientes a los desempleados que dejaron de recibir prestaciones al encontrar trabajo o agotarlas. La disminución de la cotización media por ocupado es la segunda vía. Pese al crecimiento de afiliados a la Seguridad Social, los ingresos no se ajustan a las previsiones efectuadas por el Gobierno debido a la peor calidad del nuevo empleo. Sus bases de cotización son menores porque los salarios también son menores.
La espiral seguirá en esta senda continuista, al menos, mientras continúe la situación de interinidad de este Gobierno. Un plazo al que nadie se atreve a ponerle fecha de caducidad. Y mientras tanto, uno de nuestros mayores nudos gordianos, la sostenibilidad del sistema público de pensiones, seguirá enclaustrado entre debates teóricos mientras los políticos se parapetarán en cualquier tipo de excusa para no abrir el melón.
Tanto es así, que el próximo año los jubilados gozarán de una revalorización del 0,25% en sus pensiones, el mínimo legal, salvo que medie una decisión política en otro sentido. La salud de las cuentas de la Seguridad Social obliga a lo contrario. A una reducción de las pensiones del 3,11% para el próximo ejercicio, según los cálculos efectuados por el Grupo de Investigación en Pensiones y Protección Social de la Universidad de Valencia. Este grupo de expertos ha anticipado el cálculo de la revalorización de las pensiones en 2017, el mecanismo que desde 2014 sustituyó a la actualización según el índice de precios al consumo (IPC). La fórmula tiene en cuenta distintos parámetros del sistema: evolución de los ingresos, aumento del número de pensiones, efecto sustitución (relación entre altas y bajas de pensiones) y, por último, la corrección del déficit. El resultado viene siendo determinante para la subida de las pensiones de cada año.
El análisis de este equipo universitario muestra una vez más la insostenibilidad del actual sistema de pensiones. No sólo el resultado de esta fórmula es negativo sino que, además, la situación se ha deteriorado con respecto al pasado ejercicio. Sus cálculos muestran que el índice de revalorización para 2017, según los datos anticipados de la Seguridad Social en este primer semestre, es del -3,11% frente al -2,52% de 2015. El mensaje es claro. Las pensiones deberían reducirse en esa proporción para ajustar paulatinamente los gastos con los ingresos del sistema. Un tema del que ya hemos hablado en alguna ocasión en esta columna. El ajuste necesitaría de una década de rebaja en las pensiones públicas y del cambio en los hábitos de quiénes estamos cotizando en busca de la tranquilidad futura mediante el ahorro privado.
Pese a las (negras) evidencias, las pensiones continuarán en terreno positivo por el proteccionismo que otorga el propio sistema
Pese a las (negras) evidencias, las pensiones continuarán en terreno positivo por el proteccionismo que otorga el propio sistema. El mecanismo de revalorización tiene un tope que garantiza una subida mínima del 0,25% y también un techo máximo que impide que las pensiones se revaloricen por encima de una tasa equivalente al IPC más 0,25 puntos. De esta manera, pese a que los datos (y la delicada salud de la Seguridad Social) invitan a lo contrario, los pensionistas tienen asegurada una subida nominal del 0,25%. Una buena noticia para los pensionistas pero también para los políticos que cuentan con una justificación en la misma norma para no castigar a una importante base de votantes.
La visión cortoplacista seguirá incrementando el agujero de las pensiones públicas. Según la Airef, el 'pepito grillo' de Montoro, el Fondo de Reserva podría agotarse en 2017 si no se adoptan medidas. Sólo en 2016, se han utilizado más de 8.700 millones para el pago de la extra de pensionistas y otros gastos que no se cubren por la vía de los ingresos. El debate de las pensiones no acepta más demora. Una discusión que debe llevar implícita una nueva reforma fiscal que favorezca el ahorro privado de los planes de pensiones. Otra empresa demasiado ambiciosa cuando medio país está ávido de gobierno y la otra mitad mira el calendario en busca de la fecha de las terceras elecciones."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.08.14 13:57 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 2 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Pero, ¿cómo se logrará esta reducción y redistribución del trabajo doméstico? En la transición de la dictadura del proletariado al comunismo pleno, la transformación de la familia es un corolario de la expansión de la producción y el aumento de la abundancia. Su extinción o desintegración es resultado del éxito económico. En el proceso, será remplazada por nuevas formas de vivir que serán inconmensurablemente más ricas, humanas y gratificantes. Bien puede haber la necesidad de desarrollar algunas reglas en el curso de esta transformación conforme la gente busque nuevos modos de vida. En el periodo de transición, será la tarea del colectivo democrático de los obreros, el soviet, construir alternativas y guiar el proceso.
Vogel no plantea la cuestión crucial: cuando la mujer se libere de la esclavitud doméstica, ¿será libre para hacer qué? ¿La reducción del tiempo que pase en el trabajo doméstico será compensada por un aumento comparable en el tiempo que pase en su trabajo, dos horas menos lavando ropa y trapeando pisos, dos horas más en la línea de ensamblaje de la fábrica? Ésa ciertamente no es la idea marxista de la liberación de la mujer.
Remplazar el trabajo doméstico y la crianza de los niños con instituciones colectivas son aspectos de un cambio fundamental en la relación entre producción y tiempo de trabajo. Bajo una economía socialista planificada, todo tipo de actividad económica —desde la producción de acero y computadoras hasta la limpieza de la ropa, los pisos y los muebles— pasará por un constante y rápido aumento en la cantidad de producto por unidad de trabajo aplicado. Mucho antes de que se logre una sociedad comunista, es probable que la mayor parte del trabajo doméstico ya se haya automatizado. Más en general, habrá una reducción continua del tiempo de trabajo total necesario para la producción y el mantenimiento de los bienes de consumo y los medios de producción.
En una sociedad plenamente comunista, la mayor parte del tiempo será lo que ahora llamamos “tiempo libre”. El trabajo necesario absorberá una porción tan pequeña de tiempo y energía que cada individuo se lo concederá libremente al colectivo social. Todos dispondrán del tiempo y de los recursos materiales y culturales necesarios para realizar trabajo creativo y gratificante. En los Grundrisse (1857), Marx cita la composición musical como ejemplo de trabajo genuinamente libre.
Los “feministas socialistas” falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques
En 2005, Sharon Smith, figura dirigente de la ISO que se pretende una teórica, publicó un libro, Women and Socialism: Essays on Women’s Liberation (La mujer y el socialismo: Ensayos sobre la liberación de la mujer, Haymarket Books), del cual se espera una nueva edición revisada y expandida para este año [2015]. Un extracto de esta nueva edición, “Theorizing Women’s Oppression: Domestic Labor and Women’s Oppress-ion” [Teorizando sobre la opresión de la mujer: El trabajo doméstico y la opresión de la mujer], publicado en International Socialist Review (marzo de 2013), delinea lo que la ISO define como su nuevo enfoque del feminismo. La “teorización” de Smith se basa en gran medida en el concepto de que el trabajo doméstico no remunerado es el fundamento de la opresión de la mujer, como lo presenta Vogel en Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory.
Smith comienza criticando a Karl Marx y Friedrich Engels, un requisito esencial para acceder al medio feminista pequeñoburgués: “La manera en que Marx y Engels describen la opresión de la mujer presenta frecuentemente componentes contradictorios: en algunos sentidos cuestionando fundamentalmente el status quo de género, pero meramente reflejándolo en otros”. Smith critica incluso más agudamente la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia, un evento que los liberales, feministas o no, consideran en el mejor de los casos un experimento utópico fallido y, en el peor, el nacimiento de un estado policiaco totalitario.
Haciéndole el juego a los prejuicios anticomunistas, Smith afirma que los bolcheviques apoyaron el papel tradicional de la mujer, haciendo de la maternidad el más alto deber social: “A pesar de los enormes logros de la Revolución Rusa de 1917 —incluyendo la legalización del aborto y el divorcio, el derecho al voto y a contender por puestos públicos y la abrogación de leyes que criminalizaban la prostitución y la sexualidad gay—, ésta no produjo una teoría capaz de enfrentar las normas naturales heterosexuales o la prioridad dada al destino maternal de las mujeres”. Smith procede a citar una declaración de John Riddell, un historiador izquierdista que frecuentemente publica en la International Socialist Review de la ISO: “Las mujeres comunistas en ese periodo veían el tener hijos como una responsabilidad social y buscaban ayudar a las ‘mujeres pobres que desean experimentar la maternidad como la más elevada felicidad’”.
Apoyándose en una cita sacada de contexto, Smith y Riddell falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques. Los bolcheviques veían el remplazo de la familia a través de métodos colectivos para la crianza de los niños no como un objetivo distante en una futura sociedad comunista, sino como un programa que estaban empezando a implementar en el estado obrero ruso soviético existente. Alexandra Kollontai, una de las dirigentes del trabajo bolchevique entre las mujeres, abogó por instituciones socializadas que asumieran completa responsabilidad por los niños y su bienestar físico y sicológico desde la infancia. En su discurso al I Congreso de Mujeres Trabajadoras de Toda Rusia en 1918, declaró:
“Gradualmente, la sociedad se hará cargo de todas aquellas obligaciones que antes recaían sobre los padres...
“Existen ya casas para los niños lactantes, guarderías infantiles, jardines de la infancia, colonias y hogares para niños, enfermerías y sanatorios para los enfermos o delicados, restaurantes, comedores gratuitos para los discípulos en escuelas, libros de estudio gratuitos, ropas de abrigo y calzado para los niños de los establecimientos de enseñanza. ¿Todo esto no demuestra suficientemente que el niño sale ya del marco estrecho de la familia, pasando la carga de su crianza y educación de los padres a la colectividad?”
—“El comunismo y la familia”, Editorial Marxista, Barcelona, 1937
En una sociedad socialista, el personal encargado del cuidado y la educación en guarderías, jardines de niños y las escuelas preescolares estará compuesto de hombres y mujeres. De este modo —y sólo de este modo—, podrá eliminarse la división ancestral del trabajo entre hombres y mujeres en el cuidado de los niños pequeños.
El punto de vista de Kollontai acerca del futuro de la familia no era inusual entre los dirigentes bolcheviques. En La mujer, el estado y la revolución: Política familiar y vida social soviéticas, 1917-1936 (Ediciones IPS, 2010), Wendy Goldman, una académica estadounidense de simpatías liberales feministas, escribe que Aleksandr Goijbarg, el principal autor del primer Código Sobre el Matrimonio, la Familia y la Tutela (1918), “alentaba a los padres a rechazar ‘su amor estrecho e irracional por sus hijos’. Según su punto de vista la crianza del estado ‘proveería resultados ampliamente superiores al abordaje privado, individual, irracional y no científico de padres individualmente “amorosos” pero “ignorantes”’”. Los bolcheviques no buscaban únicamente liberar a las mujeres del fastidio doméstico y la dominación patriarcal, sino también liberar a los niños de los efectos, frecuentemente nocivos, de la autoridad parental.
Los bolcheviques y el cuidado colectivo de los niños
Haciendo eco de Vogel, Smith escribe:
“Si la función económica de la familia obrera, tan crucial en la reproducción de la fuerza de trabajo para el sistema capitalista —y que al mismo tiempo forma la raíz social de toda la opresión de la mujer—, fuera eliminada, se sentarían las bases materiales para la liberación de la mujer. Este resultado sólo puede empezar a obtenerse mediante la eliminación del sistema capitalista y su remplazo por una sociedad socialista que colectivice el trabajo doméstico antes asignado a las mujeres”.
Aquí, el uso que hace Smith del término “trabajo doméstico” resulta ambiguo. ¿Se refiere únicamente a los quehaceres domésticos y al cuidado físico de los niños pequeños? ¿Y qué hay del “trabajo doméstico” que implica lo que se considera la tutela parental hoy día en EE.UU.? Smith no nos lo dice. Simplemente ignora la cuestión de las relaciones interpersonales entre las madres y sus hijos: escuchar y hablar con ellos de sus problemas, deseos y miedos; enseñarles los primeros pasos en el lenguaje y las bases de higiene, seguridad y otras tareas prácticas; jugar con ellos; ayudarles con su tarea. Al ignorar estas interacciones como parte del dominio colectivo, la idea del socialismo de Smith es enteramente compatible con la preservación de la familia, excluyendo los quehaceres domésticos.
¿Por qué esta ambigüedad en una cuestión tan crucial? La ISO apela a los jóvenes idealistas de la izquierda liberal promoviendo una versión del “marxismo” adaptada a sus puntos de vista y a sus prejuicios. Esta organización no toma casi nunca una posición sobre tema alguno que sea verdaderamente impopular en el medio de los radicales liberales estadounidenses. Las jóvenes feministas encontrarán muy atractiva la idea de una vida familiar sin quehaceres domésticos. Pero, ¿abandonar la perspectiva de un hogar familiar propio y la preocupación exclusiva por sus “propios” hijos? La audiencia pequeñoburguesa a la que se dirige Smith se horrorizaría ante el programa bolchevique para la transformación de la vida cotidiana a través de los métodos colectivos de vida. Como escribió Kollontai:
“La mujer, a la que invitamos a que luche por la gran causa de la liberación de los trabajadores, tiene que saber que en el nuevo estado no habrá motivo alguno para separaciones mezquinas, como ocurre ahora.
“‘Estos son mis hijos. Ellos son los únicos a quienes debo toda mi atención maternal, todo mi afecto; ésos son hijos tuyos; son los hijos del vecino. No tengo nada que ver con ellos. Tengo bastante con los míos propios’.
“Desde ahora, la madre obrera que tenga plena conciencia de su función social, se elevará a tal extremo que llegará a no establecer diferencias entre ‘los tuyos y los míos’; tendrá que recordar siempre que desde ahora no habrá más que ‘nuestros’ hijos, los del estado comunista, posesión común de todos los trabajadores”.
En 1929, el Partido Comunista (PC) ruso todavía llamaba por la extinción de la familia, a pesar del ascenso al poder político de una casta burocrática conservadora dirigida por I.V. Stalin cinco años antes. Pero como escribimos en “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer”: “Para 1936-37, cuando la degeneración del PC ruso ya estaba completa, la doctrina estalinista declaró eso un ‘craso error’ y llamó por una ‘reconstrucción de la familia sobre una nueva base socialista’”.
La familia como una construcción social
Mientras que Smith y Riddell afirman falsamente que el régimen bolchevique de los primeros años apoyaba el papel tradicional de las mujeres como principales cuidadoras de sus niños pequeños, Goldman lo critica por no hacerlo:
“Los bolcheviques les adjudicaban poca importancia a los poderosos lazos emocionales entre padres e hijos. Asumían que la mayor parte del cuidado necesario de los niños, hasta de los más pequeños, podía ser relegado a empleados públicos pagos. Tendían a menospreciar el rol del lazo madre-hijo en la supervivencia infantil y el desarrollo del niño en edad temprana, por más que hasta un conocimiento rudimentario del trabajo de guarderías pre-revolucionarias hubiera revelado las tasas de supervivencia escandalosamente bajas para niños pequeños en contextos institucionales y los obstáculos para el desarrollo infantil sano”.
Esta analogía es completamente inválida. El trato y la suerte de los niños pequeños en los empobrecidos orfanatorios de la Rusia zarista no pueden ser comparados de ningún modo con el cuidado colectivo de los niños en una sociedad revolucionaria. Un estado obrero, particularmente en un país económicamente avanzando, tendría los recursos humanos y materiales para proporcionar un cuidado para los niños pequeños muy superior en todos los aspectos al de una madre en el contexto privado del hogar familiar.
Más aún, los bolcheviques pusieron gran énfasis en la salud y el bienestar de las madres y los niños. El Código Laboral de 1918 proporcionaba un descanso pagado de 30 minutos al menos cada tres horas para alimentar a un bebé. El programa de seguridad maternal implementado ese mismo año proveía una licencia por maternidad pagada de ocho semanas, recesos para el cuidado infantil e instalaciones de descanso en las fábricas para las mujeres en el trabajo, cuidado pre y postnatal gratuito y pensiones en efectivo. Con la red de clínicas de maternidad, consultorios, comedores, guarderías y hogares para las madres y los bebés, este programa probablemente fue la innovación más popular del régimen soviético entre las mujeres.
Los feministas en EE.UU. y otros lugares denuncian frecuentemente la proposición de que “la biología determina el destino” como una expresión de machismo. Y, sin embargo, Goldman asume que las mujeres, o incluso los hombres, que no tienen relación biológica con los bebés ni los niños pequeños son incapaces de desarrollar los mismos sentimientos de protección hacia ellos que sus madres biológicas. Los padres de niños adoptados probablemente tendrán algo que decir contra esta idea. Pero la práctica moderna de la adopción en EE.UU. también está basada en la idea de que sólo en el contexto de una “familia” —ya sea de madre y padre biológicos, padres adoptivos o padres gay o transgénero— los niños pueden recibir el cuidado y el amor necesarios. Lejos de ser un hecho natural, la idea de que los niños sólo pueden desarrollarse con éxito en el contexto de una familia es una construcción social.
Cuando la gente vivía como cazadores-recolectores (durante la vasta mayoría de los 200 mil años en los que ha existido nuestra especie), la banda o la tribu, no “la pareja”, era la unidad básica de la existencia humana. Un ejemplo del pasado no muy distante viene del testimonio de los misioneros jesuitas del siglo XVII entre el pueblo de cazadores naskapi de Labrador. Como lo cuenta Eleanor Burke Leacock en su magnífica introducción a El origen de la familia, la propiedad privada y el estado de Engels (International Publishers, 1972), los jesuitas se quejaban de la libertad sexual de las mujeres naskapi, señalándole a un hombre que “no estaba seguro de que su hijo, que estaba ahí presente, fuera su hijo”. La respuesta del naskapi es reveladora: “Ustedes no tienen sentido. Ustedes los franceses aman sólo a sus propios hijos; pero nosotros amamos a todos los niños de nuestra tribu”.
La desaparición de las clases y la propiedad privada bajo el comunismo conduciría inevitablemente a la completa libertad en las relaciones sexuales y a la desaparición de cualquier concepto de legitimidad e ilegitimidad. Todo el mundo tendría acceso a los beneficios completos de la sociedad por el sólo hecho de ser ciudadano del soviet internacional.
La familia como portadora de la ideología burguesa
Vogel y Smith limitan implícitamente el concepto de trabajo doméstico a las actividades físicas. De ese modo, Smith escribe: “Las actividades cotidianas de la familia aún giran alrededor de la alimentación, el vestido, la limpieza y el cuidado en general de sus miembros, y esa responsabilidad aún recae principalmente en las mujeres”. Pero criar hijos con miras a su eventual ingreso al mercado laboral no es como criar becerros y corderos para el mercado ganadero. La reproducción de la fuerza de trabajo humana no tiene sólo un componente biológico, sino también uno social, es decir ideológico. Llevar a un niño a la iglesia o a recibir educación religiosa también es una forma de trabajo doméstico, importante a su modo para la preservación del sistema capitalista; lo mismo sucede con llevar a un niño a ver una película que glorifica los “valores familiares”, el patriotismo, etc. La familia es la principal institución a través de la cual la ideología burguesa en sus distintas formas se transmite de una generación a la siguiente.
En El ABC del comunismo (1919), escrito por dos dirigentes bolcheviques, Nikolai Bujarin y Evguenii Preobrazhensky, se explica cómo la diminuta minoría de capitalistas no puede dominar a la clase obrera utilizando sólo la fuerza física y la coerción impuestas por la policía y el ejército. La preservación del sistema capitalista también requiere de la fuerza de las ideas:
“La burguesía comprende que no puede someter a la clase obrera con la sola fuerza bruta. Sabe que es necesario nublar también el cerebro... El estado capitalista educa especialistas para el acretinamiento y la doma del proletariado: maestros burgueses y profesores, curas y obispos, plumíferos y periodistas burgueses”.
Bujarin y Preobrazhensky señalaron tres instituciones fundamentales para mantener el dominio ideológico de la burguesía: el sistema educativo, la iglesia y la prensa (los medios masivos actualmente incluyen también al cine, la televisión y el Internet).
En los países capitalistas avanzados, en los que los niños son normalmente considerados propiedad de sus padres, la familia tiene relaciones distintas con cada una de esas instituciones. A partir de los cinco o seis años, los niños están legalmente obligados a asistir a la escuela (pública o privada) y los niños más chicos con frecuencia van a preescolar. Desde muy temprana edad, los niños ven televisión; algunos padres, más frecuentemente las madres, controlan lo que ven. A diferencia de los maestros y los productores de televisión, los clérigos no tienen un acceso tan automático a los niños pequeños: en EE.UU. y otros países, los padres deciden si sus hijos reciben adoctrinamiento religioso o no. Al menos al inicio, este adoctrinamiento les es impuesto a los niños en contra de sus deseos subjetivos. Probablemente no hay en el planeta un niño de cuatro o cinco años que prefiera asistir a servicios religiosos en vez de jugar con otros niños.
Tomemos el caso de un niño de diez años cuyos padres son católicos practicantes. Desde que tiene memoria lo han llevado a misa. Ha ido a una escuela católica en vez de ir a la escuela pública, o adicionalmente a ésta. En casa, ha escuchado rezos antes de cada comida y experimentado múltiples expresiones de fe religiosa en la vida doméstica cotidiana. Hay grandes probabilidades de que un niño como éste suscriba las creencias y doctrinas católicas al menos hasta una etapa posterior de su vida en la que se vea libre de la autoridad de sus padres.
Por otro lado, veamos ahora el caso de un niño de diez años cuyos padres no son religiosos. Su conocimiento de la religión está limitado a lo que ha aprendido en la escuela pública e información ocasional obtenida de programas de televisión, películas y discusiones con otros niños de mentalidad religiosa. Un niño así casi seguramente no será religioso. Pero no tener religión no inmuniza a un niño de otras formas probablemente “progresistas” de ideología burguesa. Un niño criado por padres que suscriben el “humanismo secular” muy probablemente se considerará políticamente liberal en EE.UU. o socialdemócrata en Europa, y probablemente demostrará elitismo intelectual. Así mismo, existe una corriente del libertarismo ateo (asociada con Ayn Rand) que glorifica el individualismo egoísta y el capitalismo de “libre mercado”. La religión no es la única forma de ideología burguesa reaccionaria.
La familia oprime a los niños al igual que a las mujeres, y deforma muchísimo la conciencia de los hombres también. Los feministas, liberales y “socialistas”, ignoran este hecho social fundamental, si no es que abiertamente lo niegan. Para éstos, reconocer que la opresión de los niños es intrínseca a la familia significaría (¡horror de horrores!) criticar el comportamiento socialmente condicionado de las mujeres en su papel de madres. Marxistas autoproclamados como Vogel y Smith, que promueven la tesis de que el trabajo doméstico es la base de la opresión de las mujeres, tratan implícitamente a las mujeres como si sólo hicieran bien a sus hijos.
Contra la represión sexual de los niños
Aunque la mayoría de los feministas condenarían el abuso físico de los niños, en los hechos permanecen indiferentes al abuso sicológico. Por tomar sólo un ejemplo, los hijos de padres fundamentalistas cristianos (católicos o protestantes) sufren la tortura mental de creer que irán al infierno si no se portan bien.
La represión sexual de los niños, que se extiende a la adolescencia, está bastante más extendida y causa daños sicológicos más graves. La sociedad capitalista está diseñada para penalizar la expresión de sexualidad de los niños desde el nacimiento. Incluso los padres más instruidos no pueden proteger a sus hijos de la ideología moralista y antisexo que permea la sociedad estadounidense —desde los pasillos decorados en azul y rosa en las jugueterías hasta la prohibición de desnudez en público y la demonización de la actividad sexual de los niños, incluida la masturbación—. Como principales cuidadoras de los bebés y los niños pequeños, las madres (más que los padres), inician el proceso de represión sexual, enseñándoles a los niños a sentirse avergonzados de sus cuerpos y a suprimir su curiosidad natural.
August Bebel, uno de los principales dirigentes de la socialdemocracia alemana a finales del siglo XIX y principios del XX, parece un libertario sexual radical en comparación de los “feministas socialistas” de hoy en día. En La mujer y el socialismo, insistía:
“La satisfacción del instinto sexual es asunto personal de cada uno lo mismo que la satisfacción de cualquier otro instinto natural. Nadie tendrá que dar cuentas a otro ni se entremezclará nadie a quien no se le llame... El hecho de que desaparezca esa vergüenza tonta y ese ridículo secreto para hablar de las cosas sexuales, dará al trato entre los sexos una forma mucho más natural que hoy” [énfasis en el original].
Uno puede leer cientos de páginas escritas por los “feministas socialistas” modernos sin encontrar un solo argumento de que una sociedad socialista le permitirá a todo mundo satisfacer mejor sus deseos y necesidades sexuales.
El futuro comunista
Bajo el comunismo, la gente tendrá la genuina y auténtica libertad de construir y reconstruir sus relaciones interpersonales. Desde luego, esta libertad no es absoluta. La humanidad no puede trascender sus características biológicas y su relación con el entorno natural. El hombre y la mujer comunistas también envejecerán y morirán. Tampoco es posible borrar por completo el pasado y construir la sociedad desde cero. La humanidad comunista heredará, para bien y para mal, el legado cultural acumulado de nuestra especie. No podemos s aber qué prácticas sexuales existirán en la sociedad comunista porque serán determinadas en el futuro. Cualquier proyección, y más aún una prescripción, llevaría consigo las actitudes, los valores y los prejuicios formados en una sociedad de clases represiva.
Una diferencia fundamental entre los marxistas y los feministas, ya sean liberales o supuestamente socialistas, es que nuestro objetivo final no es la equidad entre los géneros como tal, sino el desarrollo progresista de la especie humana en su conjunto. La crianza comunal de los niños bajo condiciones de abundancia material y riqueza cultural producirá seres humanos cuyas capacidades mentales y bienestar sicológico serán vastamente superiores a las de la gente en esta sociedad empobrecida, opresiva y dividida en clases. En un discurso de 1932 acerca de la Revolución Rusa, “¿Qué fue la Revolución Rusa?”, León Trotsky dijo:
“Verdad es que la humanidad ha producido más de una vez gigantes del pensamiento y de la acción que sobrepasaban a sus contemporáneos como cumbres en una cadena de montañas. El género humano tiene derecho a estar orgulloso de sus Aristóteles, Shakespeare, Darwin, Beethoven, Goethe, Marx, Edison, Lenin. ¿Pero por qué estos hombres son tan escasos? Ante todo, porque han salido, casi sin excepción, de las clases elevadas y medias. Salvo raras excepciones, los destellos del genio quedan ahogados en las entrañas oprimidas del pueblo, antes que ellas puedan incluso brotar. Pero también porque el proceso de generación, de desarrollo y de educación del hombre permaneció y permanece siendo en su esencia obra del azar; no esclarecido por la teoría y la práctica; no sometido a la conciencia y a la voluntad...
“Cuando haya terminado con las fuerzas anárquicas de su propia sociedad, el hombre trabajará sobre sí mismo en los morteros, con las herramientas del químico. Por primera vez, la humanidad se considerará a sí misma como una materia prima y, en el mejor de los casos, como un producto semiacabado físico y psíquico. El socialismo significará un salto del reino de la necesidad al reino de la libertad. También es en este sentido que el hombre de hoy, lleno de contradicciones y sin armonía, franqueará la vía hacia una nueva especie más feliz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to communismo [link] [comments]


2016.06.22 08:18 EDUARDOMOLINA Ignacio Escolar. Periodismo es pedir cuentas al poder. La prensa impresa en España hace años que está muy lejos de la sociedad española. Hay un tipo de periodismo que cree que su papel es mandar, en vez de fiscalizar a los que mandan.

http://www.eldiario.es/escolaPeriodismo-pedir-cuentas-poder_6_529207111.html
"Cuando me ofrecieron participar en este foro me dieron varias fechas a elegir: en junio, en julio o en septiembre. Escogí esta semana, en la recta final de la campaña electoral, siendo muy consciente de que era la peor para los políticos y que por tanto la asistencia a mi conferencia se iba resentir, que no podría presumir en la sala de muchos altos cargos del Gobierno o de la oposición, esos nombres que dan relumbrón a estos encuentros.
Agradezco a los políticos que, a pesar de la campaña, han querido venir. Espero que el rato os merezca la pena. Pero creo que uno de los problemas que ha tenido la prensa española en las últimas décadas ha sido precisamente este: la enorme cercanía al poder político y su distancia cada día mayor de los lectores; de la sociedad a la que nos debemos y a la que informamos.
Marty Baron, el actual director del Washington Post, y hoy uno de los directores de periódicos más de moda –es uno de los protagonistas de la película Spotlight– tiene una definición sobre mi oficio que a mí me gusta especialmente. “Periodismo es pedir cuentas al poder”. Es una buena definición porque es breve y porque es directa. Porque se entiende, y que te entiendan es parte vital de mi oficio.
En esta charla hoy yo también quiero ser breve y directo, para que se me entienda. No pienso callarme nada. Y quiero hablar de periodismo. Como decimos en eldiario.es, de periodismo a pesar de todo.
Mi oficio no ha tenido una edad de oro en España. No lo fueron los años 40, 50 y 60, las décadas en la que los grandes diarios europeos multiplicaron sus tiradas y se consolidaron. Aquí eso no pasó, porque en esos años el periodismo en España estaba sometido a la censura.
Fueron mucho mejores para la prensa española la década de los 70 y los 80, el periodismo de la transición. Es en esos años y después, en los 90, cuando el periodismo español sin duda florece y vive sus mejores años. Yo aprendí a leer con esos periódicos, con el diario El País, fundamentalmente, que ha sido con mucha diferencia el mejor periódico jamás publicado en España; la institución periodística española más sólida, veraz y creíble de todas las que ha creado mi oficio en este país. Un diario en el que hoy no me reconozco.
En la transición, nacen las mejores virtudes del periodismo en España, pero también sus principales defectos; unos vicios que entonces eran sobradamente compensados con las ventajas de aquella prensa pero que, con los años, se van haciendo más grandes. A todos nos pasa: la edad suele agravar nuestros defectos. A veces compensa la experiencia que ganas con los años. En otras ocasiones, se confunde la sabiduría con la soberbia.
El pecado original de ese periodismo de los años 70 y 80 –insisto, tan exitoso– está en su enorme cercanía con el poder político y económico. En ausencia de una sociedad civil organizada, durante la Transición, la prensa ocupó un lugar mayor del que le correspondía y se articuló como un poder más, no como un contrapoder.
Ahí nace ese periodismo que cree que su papel es mandar, en vez de fiscalizar a los que mandan. Que concibe el periodismo como otra manera de hacer política sin pasar por las urnas y sin asumir después las responsabilidades. Que piensa que nuestro trabajo consiste en quitar y poner presidentes, ministros o líderes de la oposición. Que presume de “responsabilidad de Estado”, mientras trata a los ciudadanos como si fueran menores de edad.
Yo no creo en esa prensa. La función del periodismo es informar, no mandar. Nuestros clientes son los lectores, no las élites políticas o económicas. Nuestros valores, por nobles que sean, no pueden estar por delante del valor fundamental para la prensa: el del respeto por la verdad.
Los debates profesionales sobre la objetividad, la honestidad, el rigor… están muy bien. Pero la norma más básica de mi oficio aparece ya en uno de los códigos éticos más antiguos que existen, en los diez mandamientos. El octavo: No mentirás.
Hace unos días, la Universidad de Oxford y el Instituto Reuters publicaron su último informe anual sobre el periodismo en el mundo. En la edición anterior, la prensa española aparecía como la menos creíble de los once países analizados en Europa. En esta edición, los resultados no son tan catastróficos y sitúan a la prensa española en la media europea: mejor que la griega, la turca o la italiana; peor que la alemana, la holandesa o la inglesa.
Sin embargo, cuando se bucea en los cuadros de este informe del Instituto Reuters aparecen algunos datos muy reveladores. El más llamativo: que existe en España una enorme brecha generacional también en la confianza de la prensa. Cuanto más mayores son los lectores, más se fían de la prensa. Cuanto más jóvenes, menos confianza nos otorgan. Y entre los españoles menores de 45 años, y especialmente entre los menores de 35, la credibilidad de la prensa se hunde. Casi el 70% de los jóvenes no confía en los medios de comunicación españoles. Y si los jóvenes no creen en la prensa, ¿qué futuro le espera a la prensa?
Este sesgo de edad coincide con otra brecha generacional hoy muy presente: la que existe entre los votantes españoles. La división entre nueva y vieja política está muy presente en el CIS y en todas las encuestas. Por debajo de 40 años, según las encuestas, es difícil encontrar a votantes del PP y del PSOE. Por encima de 50, apenas hay votantes de Podemos y Ciudadanos.
No creo que esto sea una coincidencia. A la prensa en papel española, a sus cabeceras históricas, les ha pasado algo muy similar a lo que le ha ocurrido a la política tradicional en España. No han querido darse cuenta de que la sociedad española estaba cambiando mucho más rápido que ellos. Se han creído que bastaba con ignorar esa realidad en sus portadas para que España no cambiase. Es un truco que tal vez funcionase antes, pero que ahora ya no cuela porque la prensa ha perdido el monopolio de la opinión pública. La realidad ya no es solo aquello que publican los periódicos.
La prensa impresa en España hace años que está muy lejos de la sociedad española. Un noruego que intentase analizar este país en función de lo que publican en papel los diarios no entendería absolutamente nada, porque la distancia entre lo que se publica y lo que pasa no puede ser mayor. ¿Cómo explicar que en este país, que en el CIS se declara sociológicamente de izquierdas tenga una prensa impresa que se mueve entre la derecha monárquica, la derecha liberal, la derecha clerical y el centro izquierda muy muy moderado? ¿Qué lee toda la gente que ha hecho de Manuela Carmena alcaldesa de Madrid –y me refiero no solo a los votantes de Ahora Madrid, también a los del PSOE, que apoya a Carmena en el Ayuntamiento?
La gran mayoría de la prensa española ha ignorado la noticia política más importante de la última década en España: la del fin del bipartidismo. Pasó por delante de sus narices y ni la olieron.
La prensa cerró sus ojos a la crisis del sistema político y económico español. No supo adelantarse a la aparición de nuevos actores políticos ni creía que el sistema necesitaba reformas profundas hasta que tuvo que rendirse a la evidencia.
En la interpretación más benevolente (para la prensa), se puede decir que no se dio cuenta de lo que estaba pasando por error, por incompetencia. En el peor, y más probable, lo que les pasó fue otra cosa. Que no quisieron hablar de estos temas porque a sus editores no les gustan.
Y la razón por la que a sus editores no les gustan estos temas es porque la crisis económica de la prensa de los últimos años se ha transformado en otra crisis mucho peor: En una pérdida vital de independencia que después ha provocado una crisis de credibilidad, especialmente entre los lectores del futuro.
Decía Jesús Polanco que la mejor garantía de la independencia de un medio de comunicación residía en su cuenta de resultados. En sus beneficios. Tenía toda la razón, y por eso cuando las pérdidas han entrado por la puerta de muchos periódicos, su independencia ha saltado por la ventana.
Cuando una empresa que pierde dinero cada año sigue abierta, hay que preguntarse quién paga esa fiesta y por qué. Más aún si es un sector que cae un 15% en ventas cada año y que todos los pronósticos dan por finiquitado: que no es una empresa que aguante porque confíe en que la situación vaya a mejorar con los años. Esto es lo que pasa con muchos periódicos en España, que siguen saliendo cada día a pesar de que pierden dinero cada día.
Si los periódicos fabricasen tornillos en vez de opinión pública, gran parte de ellos ya estarían cerrados. No lo están porque fabricar opinión pública tiene unos beneficios indirectos que van mucho más allá de la cuenta de resultados de los propios medios.
Cuando un diario está en pérdidas y sigue saliendo cada día, su beneficio hay que buscarlo otro lado. En la influencia política que consigue su dueño, y que rentabiliza por otra vía: con una recalificación, con una adjudicación pública, con una licencia de radio o de televisión, con otro tipo de favores de los poderes políticos. Cuando un diario está en pérdidas y sigue en el kiosco, sus lectores ya no son los clientes. Sus lectores son la mercancía y ese diario ya no es un negocio de periodismo. Es un negocio de propaganda o, en el mejor de los casos, un negocio de relaciones públicas.
No conozco un solo periódico en el mundo que no se califique a sí mismo como “independiente”. No hay nadie que confiese ser “el diario al servicio de la banca” o “el periódico a sueldo del Gobierno”. Pero hay varios indicadores para medir el grado de independencia de un medio de comunicación.
El primero ya lo he dicho: su rentabilidad. Sus beneficios. Cuando un diario entra en pérdidas, su capacidad para soportar las presiones se debilita enormemente.
El segundo está en su propiedad. En qué intereses empresariales ajenos a la información tengan sus dueños. Es difícil que un periódico editado por un constructor que está pendiente de una recalificación sea independiente. Es improbable también que ser independiente sea su objetivo.
Les pongo un ejemplo, que conozco bien. El de mi ciudad: Burgos. Hay dos periódicos en papel. Uno es de un constructor, condenado por corrupción urbanística y que está entre los promotores del famoso bulevar de Gamonal que levantó a todo el barrio en su contra. El otro es de otro constructor, un imputado en la Gürtel. Ambos son rivales en Burgos pero socios en la televisión autonómica de Castilla y León, que paga el Gobierno de la Junta, en manos del PP.
Esa es la independencia de los medios de mi ciudad natal y no se distingue mucho a lo que pasa en otras ciudades.
El tercer indicador de la indepedencia de un medio de comunicación está en su modelo de ingresos. En cómo se financia. Por ejemplo, es muy difícil que un periódico que obtiene más de la mitad de sus ingresos de instituciones públicas gobernadas por tal o cual partido sea independiente. Quien paga manda, o así lo entienden gran parte de los administradores del sector público, que consideran que la publicidad institucional es su cortijo.
La publicidad institucional en España, la forma en que se ha gestionado, se ha convertido en una de las mayores amenazas a la independencia de la prensa. Se reparte de forma opaca y arbitraria, como se demuestra cada vez que se publican datos concretos.
Hace poco se publicaron algunos, sobre el reparto de la publicidad institucional del Canal de Isabel II durante los gobiernos de Esperanza Aguirre e Ignacio González, esos supuestos “liberales” que gestionaron el dinero público con criterios completamente intervencionistas.
El Canal, una empresa pública, se gastó en la última década 55 millones de euros en publicidad, que se repartió a dedo entre los medios afines al aguirrismo. A ver si se creen que la buena prensa de Esperanza Aguirre salía gratis.
Por poner un ejemplo: el desconocido portal de información Nuevatelevisión.com se llevó medio millón de euros del Canal. En el mismo periodo, elconfidencial.com , el líder de la prensa digital en España, obtuvo 60.000 euros y eldiario.es apenas 7.000 euros en tres años.
Entenderán estas cifras mejor si les explico que el desconocido diario digital Nuevatelevisión.com fue fundado por el exsecretario de Comunicación de José María Aznar, Miguel Ángel Rodríguez. Mamandurrias.
Además, de la rentabilidad, de la propiedad y de los ingresos, Y el cuarto indicador que sirve para medir tu independencia está en las deudas. En cuánto dinero debes y a quién se lo debes.
La deuda es clave para explicar la situación de muchos de los grupos de medios españoles que, en los años buenos, como le pasó a muchas otras empresas españolas, se endeudaron hasta la camisa. Y cuando la burbuja del crédito barato estalló, han visto cómo su independencia estallaba con ella. Hoy la banca, a través de la deuda, es el principal editor de prensa en España. Y es difícil que un periódico en manos del sector financiero pueda pedir cuentas al poder, como decía Marty Baron. Por poner un ejemplo más concreto: que El País diese una cobertura tan superflua sobre la lista Falciani o que no publicase prácticamente nada de los SwissLeaks se entiende mejor cuando explicas que el banco suizo HSBC era uno de los principales acreedores del grupo Prisa, y que después, a través de la deuda, se ha convertido en uno de sus principales accionistas.
Cuatro indicadores: la rentabilidad, la propiedad, el modelo de ingresos y la deuda. La independencia se resume en cuatro preguntas. ¿Eres rentable? ¿Quién es tu dueño? ¿Quién te paga? ¿A quién le debes dinero?
En eldiario.es presumimos de independencia porque podemos contestar a estas cuatro preguntas con la cabeza bien alta.
Somos un medio rentable desde hace ya tres años, y aún no hemos cumplido cuatro años desde nuestra fundación, en septiembre de 2012. En este tiempo, nos hemos cambiado cuatro veces de oficina.
Empezamos en un ‘coworking’ en Gran Vía 16, en una mesa de 4 personas. De ahí saltamos a Gran Vía 55, a un pequeño piso de 70 metros cuadrados desde donde lanzamos eldiario.es en septiembre de 2012. Entonces éramos solo 12 personas.
En septiembre de 2013, nos mudamos a Gran Vía 60, a una oficina de algo más de 200 metros cuadrados en la que llegamos a ser 24 personas; nos mudamos cuando estábamos a punto de incumplir la legislación laboral porque ya no cabíamos.
Desde el verano pasado estamos en el Palacio de la Prensa de Madrid, en Gran Vía 46. En una redacción de más de 600 metros cuadrados frente a la plaza de Callao donde ya estamos a punto de llegar a los 60 trabajadores. Además, contamos con otros 40 periodistas repartidos entre 13 ediciones autonómicas que están asociadas con eldiario.es.
Seguimos contratando periodistas, programadores, diseñadores, realizadores... porque somos rentables. Porque nos hemos convertido en uno de los diez diarios escritos (que no impresos) de información general más leídos en España. Según el último informe de Reuters que antes citaba, somos la séptima web de información más seguida, por detrás de El País, El Mundo, Antena 3, 20 Minutos, El Confidencial y Marca. Es una posición similar a la que nos da Comscore, que en las últimas olas nos certifica entre 5 y 6 millones de lectores mensuales.
Somos un medio leído y también influyente. Logramos unos datos de audiencia tan altos a pesar de que no tenemos secciones dedicadas al “corazón” o a los vídeos de gatitos. Nuestro menú informativo no hace concesiones a la audiencia a cualquier precio. Esto también se nota en redes sociales, donde somos prescriptores. En las anteriores elecciones generales, un estudio nos situó como el medio de comunicación más tuiteado por los candidatos de los principales partidos.
¿Quién es nuestro dueño? En nuestro caso, la propia redacción. Yo no solo soy el director de eldiario.es. También soy su consejero delegado y principal accionista. Y cuando me siento cada mañana, a las 10:30, con mis subdirectores y redactores jefes, que muchos de ellos también son accionistas, en esa reunión no solo está representada la redacción, sino también la mayoría de las acciones de Diario de Prensa Digital SL. El resto de los accionistas –muchos de ellos están en esta sala– son nuestros compañeros en la gestión administrativa de eldiario.es –como el presidente José Sanclemente o el gerente, Juan Checa– y algunos amigos, como Enric Lloveras y Daniel Bilbao. O mi madre. Ni nosotros ni nuestra empresa editora tenemos más ambición que sacar adelante un diario con la máxima independencia posible. No tenemos otro interés que servir a nuestros lectores. Somos unos periodistas que creemos en nuestro oficio, que creemos en nuestra labor con la sociedad y que queremos cumplir con nuestro trabajo de la forma más profesional e independiente posible.
¿Quién nos paga? En gran medida, nuestros lectores. eldiario.es se financia por publicidad y con la ayuda de nuestros socios, suscriptores que pagan 60 euros al año para garantizar nuestra independencia. Hoy ya tenemos casi 19.000 socios y son todos suscriptores de verdad: no hay ventas en bloque a empresas. Son todo lectores que, uno a uno, se han sumado a nuestro proyecto porque saben que son cruciales para mantener nuestra independencia.
En total, nuestros socios nos aportan casi un 40% de nuestros ingresos. El resto viene de la publicidad. Sin embargo, nuestros lectores son nuestro primer cliente porque ninguno de nuestros anunciantes, ni siquiera los más grandes, nos aporta ni la mitad de la mitad que todos nuestros socios juntos. Mandan los lectores porque pagan los lectores.
¿Y a quien le debemos dinero? A nadie. Hemos conseguido lanzar eldiario.es y colocarlo entre los principales diarios españoles sin deber un solo euro. No tenemos ningún crédito y tampoco debemos favores inconfesables a ningún poder político ni a ningún partido. El porcentaje de nuestros ingresos que viene del sector público no llega al 5%. Probablemente porque no somos muy cómodos a quienes gestionan el sector público.
Pero nuestra independencia no solo se demuestra en la teoría. También en la práctica, con nuestras exclusivas. Porque en eldiario.es publicamos cada día noticias que hoy no se pueden leer en otros medios.
Eldiario.es fue el medio que destapó el escándalo de las tarjetas black. No es que fuésemos los primeros en publicarlo. Es que sin nosotros hoy no estarían imputados Miguel Blesa, Rodrigo Rato y todos los demás consejeros black en la Audiencia Nacional.
En diciembre de 2013, publicamos un correo del secretario del consejo de Caja Madrid donde detallaba los sueldos de los consejeros y explicaba que, además de las dietas, existían unas tarjetas “black a efectos fiscales”. Casi ningún medio se hizo eco de nuestra exclusiva, pero en la actual Bankia sí prestaron mucha atención a esa noticia. Como ellos mismos han explicado, a partir de la noticia de eldiario.es iniciaron una auditoría interna, encontraron las tarjetas black y enviaron toda la información a la Fiscalía Anticorrupción. Por eso llegó a la Audiencia Nacional y sin eldiario.es, y si nuestros socios, hoy Rodrigo Rato, Miguel Blesa y otros tantos no se enfrentarían a acusaciones de cárcel por apropiación indebida.
Estoy convencido de que el efecto de esta investigación periodística va mucho más allá de Caja Madrid o su consejo. Creo que cada vez que la prensa publica un asunto, así, en algún sitio hay un corrupto en potencia que se lo piensa dos veces antes de abusar del dinero público, pagando un masaje con final feliz a costa de los contribuyentes. Nuestro lema es “periodismo a pesar de todo” pero también podría ser “periodismo para cambiar las cosas”. Porque de verdad creo que la función social del periodismo es ésta: fiscalizar a los poderes y combatir sus abusos. Sin prensa independiente, es imposible que los malos comportamientos tengan consecuencias y que la democracia funcione.
Cuando publicamos las Black, casi nadie nos hizo caso. Nos pasa mucho. En las últimas semanas estamos publicando varias informaciones sobre fraude fiscal en España, los papeles de la Castellana. Es una filtración de documentos que recibimos a través del buzón seguro Fíltrala.org y que llevamos meses investigando
Con los Papeles de la Castellana, estamos contando a diario muchos datos concretos del fraude fiscal en España. A diferencia de los papeles de Panamá, aquí damos números y porcentajes: las ridículos cifras que pagaron ante Hacienda muchas de las grandes fortunas por legalizar sus fortunas ocultas en paraísos fiscales. No habrán leído casi nada de estas noticias en ningún diario impreso. Para ellos no es noticia.
Hace unas semanas, sí logramos tomar el kiosco casi al completo. Contamos en primicia que varios importantes futbolistas estaban implicados en el caso Torbe, acusados por dos testigos protegidas a las que la policía da una gran veracidad. Al día siguiente, el Marca, el AS, el Mundo Deportivo, el Sport, el ABC y La Razón abrieron su portada con nuestra noticia. Es la primera vez que nos pasa y es un poco frustrante. Con las black, o con los papeles de la Castellana, no nos citaron tanto.
El éxito de eldiario.es no solo se basa en la independencia y la información propia. También estamos experimentando con nuevas narrativas, nuevos soportes o nuevos formatos. Con un canal de Telegram. Con periodismo de datos.
eldiario.es nació como un pequeño medio minoritario independiente, valiente y combativo. Vamos a seguir siendo independientes, valientes y combativos. Vamos a seguir siendo incómodos, pero no vamos a ser minoritarios. Ya no lo somos.
En los últimos meses, nos hemos aliado con el mejor diario del mundo, The Guardian, para poner en marcha una sección de internacional, que era uno de nuestras tareas pendientes. También somos ejemplo de innovación para Google. El modelo de eldiario.es ha sido seleccionado entre cientos de proyectos europeos y financiarán parte de la tecnología que desarrollaremos para conectar mejor con nuestra audiencia, con esos cómplices que creen en el mismo periodismo que nosotros.
Queremos que eldiario.es sea aún más leído, aún más potente, aún más influyente. Que sea un periódico que sobreviva a sus fundadores.
Estamos lejos de los presupuestos de los grandes medios pero vamos a ser uno de ellos manteniendo los mismos valores, los mismos principios con los que nacimos.
En eldiario.es cada día somos más pero somos los mismos, y nuestro compromiso con los lectores sigue siendo idéntico al del primer día. Buscando en la hemeroteca, he encontrado esta primera declaración editorial que hicimos hace casi cuatro años, en septiembre de 2012.
“Somos un grupo de periodistas con ganas de seguir intentándolo”, decía aquel texto. “Nos mueve la ambición de comprar nuestra libertad, reivindicar nuestro oficio, ser dueños de la redacción en la que trabajamos y garantizar así que la línea editorial sea independiente y no responda a intereses ocultos”.
“Creemos en un periodismo riguroso, independiente y también honesto. Estamos con la libertad, con la justicia, con la solidaridad, con el progreso sostenible de la sociedad y con el interés general de los ciudadanos. Defendemos los derechos humanos, la igualdad y una democracia mejor, más transparente y más abierta”.
Sigue siendo así. Defendemos unos valores pero no a ninguna sigla, a ningún partido. Somos unos locos convencidos de que nuestro trabajo sirve para algo, que sirve para cambiar las cosas, para mejorar la sociedad, para pedir cuentas al poder. Creemos en el periodismo, en el periodismo a pesar de todo."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 04:08 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 2 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Pero, ¿cómo se logrará esta reducción y redistribución del trabajo doméstico? En la transición de la dictadura del proletariado al comunismo pleno, la transformación de la familia es un corolario de la expansión de la producción y el aumento de la abundancia. Su extinción o desintegración es resultado del éxito económico. En el proceso, será remplazada por nuevas formas de vivir que serán inconmensurablemente más ricas, humanas y gratificantes. Bien puede haber la necesidad de desarrollar algunas reglas en el curso de esta transformación conforme la gente busque nuevos modos de vida. En el periodo de transición, será la tarea del colectivo democrático de los obreros, el soviet, construir alternativas y guiar el proceso.
Vogel no plantea la cuestión crucial: cuando la mujer se libere de la esclavitud doméstica, ¿será libre para hacer qué? ¿La reducción del tiempo que pase en el trabajo doméstico será compensada por un aumento comparable en el tiempo que pase en su trabajo, dos horas menos lavando ropa y trapeando pisos, dos horas más en la línea de ensamblaje de la fábrica? Ésa ciertamente no es la idea marxista de la liberación de la mujer.
Remplazar el trabajo doméstico y la crianza de los niños con instituciones colectivas son aspectos de un cambio fundamental en la relación entre producción y tiempo de trabajo. Bajo una economía socialista planificada, todo tipo de actividad económica —desde la producción de acero y computadoras hasta la limpieza de la ropa, los pisos y los muebles— pasará por un constante y rápido aumento en la cantidad de producto por unidad de trabajo aplicado. Mucho antes de que se logre una sociedad comunista, es probable que la mayor parte del trabajo doméstico ya se haya automatizado. Más en general, habrá una reducción continua del tiempo de trabajo total necesario para la producción y el mantenimiento de los bienes de consumo y los medios de producción.
En una sociedad plenamente comunista, la mayor parte del tiempo será lo que ahora llamamos “tiempo libre”. El trabajo necesario absorberá una porción tan pequeña de tiempo y energía que cada individuo se lo concederá libremente al colectivo social. Todos dispondrán del tiempo y de los recursos materiales y culturales necesarios para realizar trabajo creativo y gratificante. En los Grundrisse (1857), Marx cita la composición musical como ejemplo de trabajo genuinamente libre.
Los “feministas socialistas” falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques
En 2005, Sharon Smith, figura dirigente de la ISO que se pretende una teórica, publicó un libro, Women and Socialism: Essays on Women’s Liberation (La mujer y el socialismo: Ensayos sobre la liberación de la mujer, Haymarket Books), del cual se espera una nueva edición revisada y expandida para este año [2015]. Un extracto de esta nueva edición, “Theorizing Women’s Oppression: Domestic Labor and Women’s Oppress-ion” [Teorizando sobre la opresión de la mujer: El trabajo doméstico y la opresión de la mujer], publicado en International Socialist Review (marzo de 2013), delinea lo que la ISO define como su nuevo enfoque del feminismo. La “teorización” de Smith se basa en gran medida en el concepto de que el trabajo doméstico no remunerado es el fundamento de la opresión de la mujer, como lo presenta Vogel en Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory.
Smith comienza criticando a Karl Marx y Friedrich Engels, un requisito esencial para acceder al medio feminista pequeñoburgués: “La manera en que Marx y Engels describen la opresión de la mujer presenta frecuentemente componentes contradictorios: en algunos sentidos cuestionando fundamentalmente el status quo de género, pero meramente reflejándolo en otros”. Smith critica incluso más agudamente la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia, un evento que los liberales, feministas o no, consideran en el mejor de los casos un experimento utópico fallido y, en el peor, el nacimiento de un estado policiaco totalitario.
Haciéndole el juego a los prejuicios anticomunistas, Smith afirma que los bolcheviques apoyaron el papel tradicional de la mujer, haciendo de la maternidad el más alto deber social: “A pesar de los enormes logros de la Revolución Rusa de 1917 —incluyendo la legalización del aborto y el divorcio, el derecho al voto y a contender por puestos públicos y la abrogación de leyes que criminalizaban la prostitución y la sexualidad gay—, ésta no produjo una teoría capaz de enfrentar las normas naturales heterosexuales o la prioridad dada al destino maternal de las mujeres”. Smith procede a citar una declaración de John Riddell, un historiador izquierdista que frecuentemente publica en la International Socialist Review de la ISO: “Las mujeres comunistas en ese periodo veían el tener hijos como una responsabilidad social y buscaban ayudar a las ‘mujeres pobres que desean experimentar la maternidad como la más elevada felicidad’”.
Apoyándose en una cita sacada de contexto, Smith y Riddell falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques. Los bolcheviques veían el remplazo de la familia a través de métodos colectivos para la crianza de los niños no como un objetivo distante en una futura sociedad comunista, sino como un programa que estaban empezando a implementar en el estado obrero ruso soviético existente. Alexandra Kollontai, una de las dirigentes del trabajo bolchevique entre las mujeres, abogó por instituciones socializadas que asumieran completa responsabilidad por los niños y su bienestar físico y sicológico desde la infancia. En su discurso al I Congreso de Mujeres Trabajadoras de Toda Rusia en 1918, declaró:
“Gradualmente, la sociedad se hará cargo de todas aquellas obligaciones que antes recaían sobre los padres...
“Existen ya casas para los niños lactantes, guarderías infantiles, jardines de la infancia, colonias y hogares para niños, enfermerías y sanatorios para los enfermos o delicados, restaurantes, comedores gratuitos para los discípulos en escuelas, libros de estudio gratuitos, ropas de abrigo y calzado para los niños de los establecimientos de enseñanza. ¿Todo esto no demuestra suficientemente que el niño sale ya del marco estrecho de la familia, pasando la carga de su crianza y educación de los padres a la colectividad?”
—“El comunismo y la familia”, Editorial Marxista, Barcelona, 1937
En una sociedad socialista, el personal encargado del cuidado y la educación en guarderías, jardines de niños y las escuelas preescolares estará compuesto de hombres y mujeres. De este modo —y sólo de este modo—, podrá eliminarse la división ancestral del trabajo entre hombres y mujeres en el cuidado de los niños pequeños.
El punto de vista de Kollontai acerca del futuro de la familia no era inusual entre los dirigentes bolcheviques. En La mujer, el estado y la revolución: Política familiar y vida social soviéticas, 1917-1936 (Ediciones IPS, 2010), Wendy Goldman, una académica estadounidense de simpatías liberales feministas, escribe que Aleksandr Goijbarg, el principal autor del primer Código Sobre el Matrimonio, la Familia y la Tutela (1918), “alentaba a los padres a rechazar ‘su amor estrecho e irracional por sus hijos’. Según su punto de vista la crianza del estado ‘proveería resultados ampliamente superiores al abordaje privado, individual, irracional y no científico de padres individualmente “amorosos” pero “ignorantes”’”. Los bolcheviques no buscaban únicamente liberar a las mujeres del fastidio doméstico y la dominación patriarcal, sino también liberar a los niños de los efectos, frecuentemente nocivos, de la autoridad parental.
Los bolcheviques y el cuidado colectivo de los niños
Haciendo eco de Vogel, Smith escribe:
“Si la función económica de la familia obrera, tan crucial en la reproducción de la fuerza de trabajo para el sistema capitalista —y que al mismo tiempo forma la raíz social de toda la opresión de la mujer—, fuera eliminada, se sentarían las bases materiales para la liberación de la mujer. Este resultado sólo puede empezar a obtenerse mediante la eliminación del sistema capitalista y su remplazo por una sociedad socialista que colectivice el trabajo doméstico antes asignado a las mujeres”.
Aquí, el uso que hace Smith del término “trabajo doméstico” resulta ambiguo. ¿Se refiere únicamente a los quehaceres domésticos y al cuidado físico de los niños pequeños? ¿Y qué hay del “trabajo doméstico” que implica lo que se considera la tutela parental hoy día en EE.UU.? Smith no nos lo dice. Simplemente ignora la cuestión de las relaciones interpersonales entre las madres y sus hijos: escuchar y hablar con ellos de sus problemas, deseos y miedos; enseñarles los primeros pasos en el lenguaje y las bases de higiene, seguridad y otras tareas prácticas; jugar con ellos; ayudarles con su tarea. Al ignorar estas interacciones como parte del dominio colectivo, la idea del socialismo de Smith es enteramente compatible con la preservación de la familia, excluyendo los quehaceres domésticos.
¿Por qué esta ambigüedad en una cuestión tan crucial? La ISO apela a los jóvenes idealistas de la izquierda liberal promoviendo una versión del “marxismo” adaptada a sus puntos de vista y a sus prejuicios. Esta organización no toma casi nunca una posición sobre tema alguno que sea verdaderamente impopular en el medio de los radicales liberales estadounidenses. Las jóvenes feministas encontrarán muy atractiva la idea de una vida familiar sin quehaceres domésticos. Pero, ¿abandonar la perspectiva de un hogar familiar propio y la preocupación exclusiva por sus “propios” hijos? La audiencia pequeñoburguesa a la que se dirige Smith se horrorizaría ante el programa bolchevique para la transformación de la vida cotidiana a través de los métodos colectivos de vida. Como escribió Kollontai:
“La mujer, a la que invitamos a que luche por la gran causa de la liberación de los trabajadores, tiene que saber que en el nuevo estado no habrá motivo alguno para separaciones mezquinas, como ocurre ahora.
“‘Estos son mis hijos. Ellos son los únicos a quienes debo toda mi atención maternal, todo mi afecto; ésos son hijos tuyos; son los hijos del vecino. No tengo nada que ver con ellos. Tengo bastante con los míos propios’.
“Desde ahora, la madre obrera que tenga plena conciencia de su función social, se elevará a tal extremo que llegará a no establecer diferencias entre ‘los tuyos y los míos’; tendrá que recordar siempre que desde ahora no habrá más que ‘nuestros’ hijos, los del estado comunista, posesión común de todos los trabajadores”.
En 1929, el Partido Comunista (PC) ruso todavía llamaba por la extinción de la familia, a pesar del ascenso al poder político de una casta burocrática conservadora dirigida por I.V. Stalin cinco años antes. Pero como escribimos en “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer”: “Para 1936-37, cuando la degeneración del PC ruso ya estaba completa, la doctrina estalinista declaró eso un ‘craso error’ y llamó por una ‘reconstrucción de la familia sobre una nueva base socialista’”.
La familia como una construcción social
Mientras que Smith y Riddell afirman falsamente que el régimen bolchevique de los primeros años apoyaba el papel tradicional de las mujeres como principales cuidadoras de sus niños pequeños, Goldman lo critica por no hacerlo:
“Los bolcheviques les adjudicaban poca importancia a los poderosos lazos emocionales entre padres e hijos. Asumían que la mayor parte del cuidado necesario de los niños, hasta de los más pequeños, podía ser relegado a empleados públicos pagos. Tendían a menospreciar el rol del lazo madre-hijo en la supervivencia infantil y el desarrollo del niño en edad temprana, por más que hasta un conocimiento rudimentario del trabajo de guarderías pre-revolucionarias hubiera revelado las tasas de supervivencia escandalosamente bajas para niños pequeños en contextos institucionales y los obstáculos para el desarrollo infantil sano”.
Esta analogía es completamente inválida. El trato y la suerte de los niños pequeños en los empobrecidos orfanatorios de la Rusia zarista no pueden ser comparados de ningún modo con el cuidado colectivo de los niños en una sociedad revolucionaria. Un estado obrero, particularmente en un país económicamente avanzando, tendría los recursos humanos y materiales para proporcionar un cuidado para los niños pequeños muy superior en todos los aspectos al de una madre en el contexto privado del hogar familiar.
Más aún, los bolcheviques pusieron gran énfasis en la salud y el bienestar de las madres y los niños. El Código Laboral de 1918 proporcionaba un descanso pagado de 30 minutos al menos cada tres horas para alimentar a un bebé. El programa de seguridad maternal implementado ese mismo año proveía una licencia por maternidad pagada de ocho semanas, recesos para el cuidado infantil e instalaciones de descanso en las fábricas para las mujeres en el trabajo, cuidado pre y postnatal gratuito y pensiones en efectivo. Con la red de clínicas de maternidad, consultorios, comedores, guarderías y hogares para las madres y los bebés, este programa probablemente fue la innovación más popular del régimen soviético entre las mujeres.
Los feministas en EE.UU. y otros lugares denuncian frecuentemente la proposición de que “la biología determina el destino” como una expresión de machismo. Y, sin embargo, Goldman asume que las mujeres, o incluso los hombres, que no tienen relación biológica con los bebés ni los niños pequeños son incapaces de desarrollar los mismos sentimientos de protección hacia ellos que sus madres biológicas. Los padres de niños adoptados probablemente tendrán algo que decir contra esta idea. Pero la práctica moderna de la adopción en EE.UU. también está basada en la idea de que sólo en el contexto de una “familia” —ya sea de madre y padre biológicos, padres adoptivos o padres gay o transgénero— los niños pueden recibir el cuidado y el amor necesarios. Lejos de ser un hecho natural, la idea de que los niños sólo pueden desarrollarse con éxito en el contexto de una familia es una construcción social.
Cuando la gente vivía como cazadores-recolectores (durante la vasta mayoría de los 200 mil años en los que ha existido nuestra especie), la banda o la tribu, no “la pareja”, era la unidad básica de la existencia humana. Un ejemplo del pasado no muy distante viene del testimonio de los misioneros jesuitas del siglo XVII entre el pueblo de cazadores naskapi de Labrador. Como lo cuenta Eleanor Burke Leacock en su magnífica introducción a El origen de la familia, la propiedad privada y el estado de Engels (International Publishers, 1972), los jesuitas se quejaban de la libertad sexual de las mujeres naskapi, señalándole a un hombre que “no estaba seguro de que su hijo, que estaba ahí presente, fuera su hijo”. La respuesta del naskapi es reveladora: “Ustedes no tienen sentido. Ustedes los franceses aman sólo a sus propios hijos; pero nosotros amamos a todos los niños de nuestra tribu”.
La desaparición de las clases y la propiedad privada bajo el comunismo conduciría inevitablemente a la completa libertad en las relaciones sexuales y a la desaparición de cualquier concepto de legitimidad e ilegitimidad. Todo el mundo tendría acceso a los beneficios completos de la sociedad por el sólo hecho de ser ciudadano del soviet internacional.
La familia como portadora de la ideología burguesa
Vogel y Smith limitan implícitamente el concepto de trabajo doméstico a las actividades físicas. De ese modo, Smith escribe: “Las actividades cotidianas de la familia aún giran alrededor de la alimentación, el vestido, la limpieza y el cuidado en general de sus miembros, y esa responsabilidad aún recae principalmente en las mujeres”. Pero criar hijos con miras a su eventual ingreso al mercado laboral no es como criar becerros y corderos para el mercado ganadero. La reproducción de la fuerza de trabajo humana no tiene sólo un componente biológico, sino también uno social, es decir ideológico. Llevar a un niño a la iglesia o a recibir educación religiosa también es una forma de trabajo doméstico, importante a su modo para la preservación del sistema capitalista; lo mismo sucede con llevar a un niño a ver una película que glorifica los “valores familiares”, el patriotismo, etc. La familia es la principal institución a través de la cual la ideología burguesa en sus distintas formas se transmite de una generación a la siguiente.
En El ABC del comunismo (1919), escrito por dos dirigentes bolcheviques, Nikolai Bujarin y Evguenii Preobrazhensky, se explica cómo la diminuta minoría de capitalistas no puede dominar a la clase obrera utilizando sólo la fuerza física y la coerción impuestas por la policía y el ejército. La preservación del sistema capitalista también requiere de la fuerza de las ideas:
“La burguesía comprende que no puede someter a la clase obrera con la sola fuerza bruta. Sabe que es necesario nublar también el cerebro... El estado capitalista educa especialistas para el acretinamiento y la doma del proletariado: maestros burgueses y profesores, curas y obispos, plumíferos y periodistas burgueses”.
Bujarin y Preobrazhensky señalaron tres instituciones fundamentales para mantener el dominio ideológico de la burguesía: el sistema educativo, la iglesia y la prensa (los medios masivos actualmente incluyen también al cine, la televisión y el Internet).
En los países capitalistas avanzados, en los que los niños son normalmente considerados propiedad de sus padres, la familia tiene relaciones distintas con cada una de esas instituciones. A partir de los cinco o seis años, los niños están legalmente obligados a asistir a la escuela (pública o privada) y los niños más chicos con frecuencia van a preescolar. Desde muy temprana edad, los niños ven televisión; algunos padres, más frecuentemente las madres, controlan lo que ven. A diferencia de los maestros y los productores de televisión, los clérigos no tienen un acceso tan automático a los niños pequeños: en EE.UU. y otros países, los padres deciden si sus hijos reciben adoctrinamiento religioso o no. Al menos al inicio, este adoctrinamiento les es impuesto a los niños en contra de sus deseos subjetivos. Probablemente no hay en el planeta un niño de cuatro o cinco años que prefiera asistir a servicios religiosos en vez de jugar con otros niños.
Tomemos el caso de un niño de diez años cuyos padres son católicos practicantes. Desde que tiene memoria lo han llevado a misa. Ha ido a una escuela católica en vez de ir a la escuela pública, o adicionalmente a ésta. En casa, ha escuchado rezos antes de cada comida y experimentado múltiples expresiones de fe religiosa en la vida doméstica cotidiana. Hay grandes probabilidades de que un niño como éste suscriba las creencias y doctrinas católicas al menos hasta una etapa posterior de su vida en la que se vea libre de la autoridad de sus padres.
Por otro lado, veamos ahora el caso de un niño de diez años cuyos padres no son religiosos. Su conocimiento de la religión está limitado a lo que ha aprendido en la escuela pública e información ocasional obtenida de programas de televisión, películas y discusiones con otros niños de mentalidad religiosa. Un niño así casi seguramente no será religioso. Pero no tener religión no inmuniza a un niño de otras formas probablemente “progresistas” de ideología burguesa. Un niño criado por padres que suscriben el “humanismo secular” muy probablemente se considerará políticamente liberal en EE.UU. o socialdemócrata en Europa, y probablemente demostrará elitismo intelectual. Así mismo, existe una corriente del libertarismo ateo (asociada con Ayn Rand) que glorifica el individualismo egoísta y el capitalismo de “libre mercado”. La religión no es la única forma de ideología burguesa reaccionaria.
La familia oprime a los niños al igual que a las mujeres, y deforma muchísimo la conciencia de los hombres también. Los feministas, liberales y “socialistas”, ignoran este hecho social fundamental, si no es que abiertamente lo niegan. Para éstos, reconocer que la opresión de los niños es intrínseca a la familia significaría (¡horror de horrores!) criticar el comportamiento socialmente condicionado de las mujeres en su papel de madres. Marxistas autoproclamados como Vogel y Smith, que promueven la tesis de que el trabajo doméstico es la base de la opresión de las mujeres, tratan implícitamente a las mujeres como si sólo hicieran bien a sus hijos.
Contra la represión sexual de los niños
Aunque la mayoría de los feministas condenarían el abuso físico de los niños, en los hechos permanecen indiferentes al abuso sicológico. Por tomar sólo un ejemplo, los hijos de padres fundamentalistas cristianos (católicos o protestantes) sufren la tortura mental de creer que irán al infierno si no se portan bien.
La represión sexual de los niños, que se extiende a la adolescencia, está bastante más extendida y causa daños sicológicos más graves. La sociedad capitalista está diseñada para penalizar la expresión de sexualidad de los niños desde el nacimiento. Incluso los padres más instruidos no pueden proteger a sus hijos de la ideología moralista y antisexo que permea la sociedad estadounidense —desde los pasillos decorados en azul y rosa en las jugueterías hasta la prohibición de desnudez en público y la demonización de la actividad sexual de los niños, incluida la masturbación—. Como principales cuidadoras de los bebés y los niños pequeños, las madres (más que los padres), inician el proceso de represión sexual, enseñándoles a los niños a sentirse avergonzados de sus cuerpos y a suprimir su curiosidad natural.
August Bebel, uno de los principales dirigentes de la socialdemocracia alemana a finales del siglo XIX y principios del XX, parece un libertario sexual radical en comparación de los “feministas socialistas” de hoy en día. En La mujer y el socialismo, insistía:
“La satisfacción del instinto sexual es asunto personal de cada uno lo mismo que la satisfacción de cualquier otro instinto natural. Nadie tendrá que dar cuentas a otro ni se entremezclará nadie a quien no se le llame... El hecho de que desaparezca esa vergüenza tonta y ese ridículo secreto para hablar de las cosas sexuales, dará al trato entre los sexos una forma mucho más natural que hoy” [énfasis en el original].
Uno puede leer cientos de páginas escritas por los “feministas socialistas” modernos sin encontrar un solo argumento de que una sociedad socialista le permitirá a todo mundo satisfacer mejor sus deseos y necesidades sexuales.
El futuro comunista
Bajo el comunismo, la gente tendrá la genuina y auténtica libertad de construir y reconstruir sus relaciones interpersonales. Desde luego, esta libertad no es absoluta. La humanidad no puede trascender sus características biológicas y su relación con el entorno natural. El hombre y la mujer comunistas también envejecerán y morirán. Tampoco es posible borrar por completo el pasado y construir la sociedad desde cero. La humanidad comunista heredará, para bien y para mal, el legado cultural acumulado de nuestra especie. No podemos s aber qué prácticas sexuales existirán en la sociedad comunista porque serán determinadas en el futuro. Cualquier proyección, y más aún una prescripción, llevaría consigo las actitudes, los valores y los prejuicios formados en una sociedad de clases represiva.
Una diferencia fundamental entre los marxistas y los feministas, ya sean liberales o supuestamente socialistas, es que nuestro objetivo final no es la equidad entre los géneros como tal, sino el desarrollo progresista de la especie humana en su conjunto. La crianza comunal de los niños bajo condiciones de abundancia material y riqueza cultural producirá seres humanos cuyas capacidades mentales y bienestar sicológico serán vastamente superiores a las de la gente en esta sociedad empobrecida, opresiva y dividida en clases. En un discurso de 1932 acerca de la Revolución Rusa, “¿Qué fue la Revolución Rusa?”, León Trotsky dijo:
“Verdad es que la humanidad ha producido más de una vez gigantes del pensamiento y de la acción que sobrepasaban a sus contemporáneos como cumbres en una cadena de montañas. El género humano tiene derecho a estar orgulloso de sus Aristóteles, Shakespeare, Darwin, Beethoven, Goethe, Marx, Edison, Lenin. ¿Pero por qué estos hombres son tan escasos? Ante todo, porque han salido, casi sin excepción, de las clases elevadas y medias. Salvo raras excepciones, los destellos del genio quedan ahogados en las entrañas oprimidas del pueblo, antes que ellas puedan incluso brotar. Pero también porque el proceso de generación, de desarrollo y de educación del hombre permaneció y permanece siendo en su esencia obra del azar; no esclarecido por la teoría y la práctica; no sometido a la conciencia y a la voluntad...
“Cuando haya terminado con las fuerzas anárquicas de su propia sociedad, el hombre trabajará sobre sí mismo en los morteros, con las herramientas del químico. Por primera vez, la humanidad se considerará a sí misma como una materia prima y, en el mejor de los casos, como un producto semiacabado físico y psíquico. El socialismo significará un salto del reino de la necesidad al reino de la libertad. También es en este sentido que el hombre de hoy, lleno de contradicciones y sin armonía, franqueará la vía hacia una nueva especie más feliz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 00:19 ShaunaDorothy Tras la masacre de Newtown - Hipocresía burguesa y ardides por el control de armas (Febrero de 2013)

https://archive.is/jhJNJ
Espartaco No. 37 Febrero de 2013
Tras la masacre de Newtown
Hipocresía burguesa y ardides por el control de armas
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 1015 (11 de enero de 2013), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
Perpetrada en la secuela del asesinato de doce espectadores de una película en Aurora, Colorado, el 12 de julio de 2012, la masacre en la Escuela Primaria Sandy Hook de Newtown, Connecticut, llevada a cabo en diciembre por un individuo demente, llevó, como cabía prever, a un clamor renovado por que se limite más la posesión de armas de fuego en EE.UU. Con el presidente estadounidense Obama declamando que “no hay excusa para la inacción”, el New York Times (19 de diciembre) llamó a restaurar y fortalecer la prohibición de rifles de asalto que expiró en 2004. El 3 de enero, el primer día de sesiones de la nueva legislatura, se presentaron diez proyectos de ley sobre control de armas. Estas medidas prohibirían la posesión y transferencia de armas con cargadores de alta capacidad de municiones y requerirían una base de datos nacional de gente sin derecho a comprar armas de fuego, así como investigaciones de antecedentes para las transacciones en exhibiciones de armas, entre otras cosas.
Tal como las fuerzas reaccionarias de “la ley y el orden” señalan los asesinatos particularmente horrendos para impulsar una mayor aplicación de la bárbara y racista pena de muerte, así los liberales aprovechan las masacres como las de Virginia Tech y ahora Newtown para impulsar mayores restricciones o la prohibición total de la posesión de armas de fuego. El resultado en todos estos casos es que los derechos básicos de la población se ven pisoteados y el estado capitalista consolida y expande aun más sus asesinos poderes represivos.
Sólo un sociópata negaría el horror de lo que ocurrió en Newtown. Pero lo que está en juego ahora es una campaña renovada por parte del estado capitalista para imponer su monopolio de la violencia al destripar más aún el derecho a portar armas, el cual se codificó en la Segunda Enmienda de la Constitución estadounidense. Los marxistas nos oponemos a las leyes de control de armas y defendemos el derecho a la autodefensa armada, una necesidad de los trabajadores, los negros, las demás minorías y la población en su conjunto.
Un artículo de opinión en el New York Times (17 de diciembre) titulado “Reason to Hope After the Newtown Rampage” [Razones para tener esperanza tras la masacre de Newtown] presentaba a la población prácticamente deseosa de ceder sus derechos, y proclamó: “Los estadounidenses estamos dispuestos a cargar con el peso, como lo estuvimos tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, al aceptar el aumento en la seguridad cuando viajamos y acciones militares que antes hubiéramos evitado”. Eso es lo que dicen. El 3 de enero el presidente Obama continuó la campaña por el “aumento de la seguridad” al firmar la Ley de Autorización de la Defensa Nacional —el proyecto de ley anual de las apropiaciones militares— que permite la detención indefinida de ciudadanos estadounidenses.
El derecho a portar armas surgió de la Revolución Estadounidense y tuvo su antecedente en la Inglaterra de un siglo antes. A lo largo de las revoluciones burguesas de Europa y Norteamérica, que abarcaron desde el siglo XVII a mediados del siglo XIX, el principio de armar al pueblo, incluyendo el concepto de milicia popular, se consideraba parte de una defensa vital contra la tiranía. Pero, como señalamos en “The Second Amendment to the U.S. Constitution” [La Segunda Enmienda de la Constitución estadounidense] (ver WV No. 1015, aparecido por primera vez en Spartacist [Edición en inglés] No. 43-44, verano de 1989): “Con la aparición en escena del proletariado como actor independiente, ‘el pueblo armado’ se volvió anacrónico, pues la población quedó polarizada sobre líneas de clase”.
Los regímenes despóticos prefieren mandar sobre sujetos indefensos; un pueblo armado puede resistirse. Para los negros, la autodefensa armada y otros derechos básicos fueron ganados con la Guerra Civil que aplastó a la esclavitud...e inmediatamente después estuvieron bajo ataque. En la lucha por construir y defender sindicatos, desde las minas de carbón de Virginia Occidental y Kentucky hasta los puertos y estaciones de carga camionera de la nación, los obreros se armaron para defenderse de los esquiroles rompehuelgas y la policía, los militares y los guardias de seguridad privada. Tras la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea, los veteranos negros, con armas en las manos, conformaron la infantería de las primeras luchas contra el sistema de segregación Jim Crow en el Sur.
Sucede que los mismos que deciden a quién darle el privilegio de ejercer el derecho a portar armas son los mayores asesinos de masas que el mundo haya visto: la clase capitalista estadounidense. Incluso mientras Obama declaraba en Newtown que “estas tragedias deben terminar”, su aparato militar y de espionaje preparaba la siguiente ronda de ataques aéreos sobre Paquistán y Yemen. En un comentario titulado “Beyond Newtown” [Más allá de Newtown], el prisionero de la lucha de clases Mumia Abu-Jamal observó:
“A lo largo y ancho de Estados Unidos, ciudades en las dos costas y el Medio Oeste han sufrido pequeñas masacres, silenciosas y casi invisibles, donde decenas de padres pierden a sus hijos, las esposas a sus maridos y algunos maridos a sus esposas. Me refiero a la plaga de la violencia policiaca contra los negros en Nueva York, Chicago, Oakland y más allá”.
Ya por cierto tiempo, la lucha de clases y otras luchas sociales en este país se han encontrado en un punto bajo. Sin embargo, hay un enorme descontento social preparando el terreno para una lucha renovada. Los estadounidenses tienen armas y quieren conservarlas. Este es un hecho sociológico de la vida, y será un hecho útil cuando la masa de la población se sienta directa y abiertamente amenazada por un gobierno tiránico. Para los marxistas revolucionarios, lo crucial es que la clase obrera se levante como el defensor de todos los que sufren bajo la bota de los gobernantes capitalistas.
El estado capitalista: Portando armas contra el pueblo
Los llamados al control de armas emanados de la burguesía siempre han estado marcados por la más flagrante hipocresía. El ahora fallecido líder del clan Sulzberger, al que pertenece el New York Times y que está entre los principales exponentes del control de armas para las masas, era conocido por conservar una pistola en el cajón de su escritorio para lidiar con cualquier posible intruso hostil. El alcalde de la Ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, ciertamente no tiene por qué temer la confiscación estatal de las armas: tiene a su disposición al personal de la policía las 24 horas del día.
Se han burlado mucho de los recientes pronunciamientos de la bastante osificada National Rifle Association (NRA, Asociación Nacional del Rifle), y particularmente del discurso que pronunció su presidente donde levantó el llamado reaccionario a poner guardias de seguridad armados en todas las escuelas. Los alumnos de alrededor de un tercio de las escuelas públicas ya sufren revisiones y la arbitrariedad de guardias de seguridad e incluso de policías, particularmente en los guetos y barrios. Cabe señalar que actualmente la NRA está brindando el servicio útil de entrenar a maestros en algunos estados en el uso de armas de fuego.
La prensa liberal, a la que hacen eco los reformistas de la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional), lamenta que ésta sea una sociedad violenta (esa observación es similar a reconocer que a los calvos les falta pelo). De las barracas de los infantes de marina, donde el lema es “Mátenlos a todos, que Dios reconocerá a los suyos”, a los púlpitos de las iglesias donde los médicos que practican abortos son considerados merecedores de la muerte, la verdad innegable es que la violencia “es tan estadounidense como la tarta de cereza”, como dijo el militante negro de los años sesenta H. Rap Brown.
El asesinato de masas es un fenómeno frecuente en EE.UU. —y es normalmente el estado el que lo lleva a cabo—. En 1921, la policía de Tulsa bombardeó a la comunidad negra segregada, matando a 75 personas. En mayo de 1985, el alcalde de Filadelfia, el demócrata negro Wilson Goode, con la cooperación del FBI, mandó bombardear a la comuna MOVE, un grupo predominantemente negro con ideología de regresar a la naturaleza. El ataque mató a once personas, entre ellas cinco niños, y todo un vecindario negro fue incinerado. En 1993, tras un sitio de 51 días, el Departamento de Justicia de Bill Clinton ordenó un ataque contra la secta religiosa integrada de la Rama Davidiana, cerca de Waco, Texas, matando así a 80 hombres, mujeres y niños.
Los individuos homicidas que han llevado a cabo tiroteos masivos en los últimos años típicamente lo han hecho con armas semiautomáticas, como el AR-15, uno de los rifles más populares del país, el cual fue usado por el asesino de Newtown. Así que el lobby del control de armas está gritando sobre la necesidad de prohibir las “armas de asalto”. Un equipo de trabajo dirigido por el vicepresidente Biden, autor de la prohibición expirada de esas armas, tiene programado redactar una propuesta para renovarla y adicionarla con nuevas restricciones. La ISO está ayudando a inflamar el frenesí liberal, declarando en “How Does This Happen?” [¿Cómo puede ocurrir esto?] (socialistworker.org, 17 de diciembre):
“Los socialistas creemos que las armas son un síntoma de la violencia, no una causa; pero nadie puede ignorar lo que ese síntoma nos dice respecto a esta sociedad enferma, donde la gente puede comprar por Internet miles de cartuchos de municiones, incluyendo las balas de alto calibre que se usaron en Sandy Hook, cuyo único propósito puede ser la ‘cacería’ de seres humanos”.
El punto de partida de la ISO es la confianza en el estado capitalista.
El escándalo por las AR-15 y similares es moneda frecuente entre los liberales estadounidenses y de otras partes, que rutinariamente señalan hacia Japón, Gran Bretaña y otros países avanzados donde el control de armas es la norma. (Una excepción es Suiza, que sigue sólo a EE.UU., Yemen y Serbia en número de armas per cápita, y donde sólo hubo 40 muertes por arma de fuego en 2010.) Mientras en las ciudades estadounidenses la policía persigue a los jóvenes negros y latinos con el pretexto de la posesión de drogas y/o armas, en Gran Bretaña la policía detiene a jóvenes negros y asiáticos en busca de drogas y/o cuchillos. En ambos casos, la policía los trata con brutalidad y los mata impunemente.
La violencia patológica tiene lugar independientemente del tipo de armas que pueda conseguirse. El mismo día de la matanza en Newtown, un perturbado mental en China, donde la burocracia estalinista dominante mantiene un estricto control de armas, invadió una escuela primaria y acuchilló a 22 niños y un guardia escolar. En todos los casos, el fondo es que los trabajadores deben tener los medios para defenderse y defender a otros.
Derechos de los negros y derecho a las armas
Aunque casi la mitad de los hogares estadounidenses tiene por lo menos un arma, existe la percepción de que quienes defienden los derechos de la Segunda Enmienda son sólo los de la franja derechista, racista y antiinmigrante. Sí, existen lunáticos reaccionarios aficionados a las armas que creen que Estados Unidos enfrenta hoy una invasión de México o quizá de los helicópteros negros de la ONU. Pero la verdad básica del asunto es algo que solía ser bien sabido entre los militantes sindicales y negros: si las armas fueran ilegales, sólo las tendrían los policías, los criminales y el Ku Klux Klan.
La violencia peculiar que se halla entretejida en el entramado de la sociedad capitalista estadounidense surge principalmente de la opresión especial de los negros, una herencia de la esclavitud. Y cualquier lectura seria de la historia y la realidad social de este país deja en claro la absoluta necesidad de la autodefensa negra. A finales del siglo XIX cuando el terror racial barría el Sur, donde imperaba el sistema Jim Crow, la luchadora contra los linchamientos Ida B. Wells escribió:
“Las únicas ocasiones en que un afroamericano logra escapar de un ataque son en las que tiene un arma y la usa para defenderse.
“La lección que esto enseña, y en la que todo afroamericano debe reflexionar, es que un rifle Winchester debe ocupar un lugar de honor en cada hogar negro, y que debe usarse para esa protección que la ley nos niega”.
—citado en Jacqueline J. Royster, ed., Southern Horrors and Other Writings: The Anti-Lynching Campaign of Ida B. Wells, 1892-1900 [Horrores del Sur y otros escritos: La campaña antilinchamientos de Ida B. Wells, 1892-1900] (1997)
Esto no es sólo una cuestión de libros de historia. En junio de 2011, siete matones adolescentes blancos mataron a golpes a un obrero automotriz de 49 años llamado James Craig Anderson en Jackson, Mississippi, mientras coreaban “White Power” [Poder blanco]. De haber estado armado, posiblemente Anderson seguiría vivo.
Históricamente, la autodefensa negra siempre ha enfrentado una frenética represión estatal. Las primeras leyes de control de armas del siglo XX se aprobaron en estados como Carolina del Sur, Tennessee y Mississippi como un medio para desarmar a los negros ante el terrorismo del KKK. Con el ascenso del movimiento de los derechos civiles, el control de armas volvió a asociarse con el miedo de la clase dominante a la combatividad de los negros. Robert F. Williams, el líder del NAACP [Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color] en Monroe, Carolina del Norte, se vio forzado a abandonar el país por organizar un escuadrón para defenderse de los ataques racistas. En Louisiana, y algunos otros estados del Sur, los Deacons for Defense and Justice [Diáconos por la Defensa y la Justicia] recurrieron con éxito a las armas de fuego para proteger al movimiento de los derechos civiles de los ataques del Klan. Entre las armas comunes de los Deacons estaba la carabina M-1, un “fusil de asalto” que habían aprendido a usar en el ejército.
Un artículo de Jill Lepore publicado en el New Yorker (23 de abril de 2012) señaló que “en los años sesenta, la posesión de armas como derecho constitucional figuraba más en la agenda de los nacionalistas negros que en la de la NRA”. En 1965, el Consejo de la Ciudad de Nueva York pasó una ley específicamente para impedir a Malcolm X portar una carabina para su protección; poco después, fue asesinado. En 1967, la legislatura de California prohibió portar armas cargadas después de una manifestación de los Panteras Negras, ante el capitolio estatal de Sacramento, en la que estaban portando armas legalmente. Los Panteras habían estado patrullando las calles de Oakland, donde el terror policiaco había sido generalizado. La prohibición estatal vino seguida de otras leyes de control de armas al nivel nacional, especialmente tras los levantamientos en los guetos que siguieron al asesinato de Martin Luther King en 1968.
Hoy, los negros, que figuran desproporcionadamente como víctimas de la violencia armada, son los que más necesitan medios para defenderse. Sin embargo, en muchos centros urbanos, los llamados al control de armas estricto que impulsan demócratas negros como el congresista John Lewis y Al Sharpton encuentran cada vez más apoyo entre los habitantes de los guetos. Estos llamados no hacen sino alimentar los humillantes programas de detención-y-cateo que lleva a cabo la policía de Nueva York y la de otras ciudades del país.
Los crímenes violentos en los guetos y barrios son un resultado directo del extendido desempleo y la indigencia que produce el funcionamiento normal del sistema capitalista de ganancia. Los jóvenes empobrecidos arrojados a los vertederos del capitalismo no ven muchas oportunidades de salir adelante fuera de arriesgar sus vidas en el ejército o quizá aceptar algo de droga para venderla. Los marxistas llamamos por la despenalización de las drogas, lo que eliminaría las bases de la superganancia que representa el narcotráfico y su violencia concomitante.
Sobre todo, la situación pide a gritos una lucha clasista por empleos, vivienda y educación de calidad para todos. Esa tarea exige construir un partido obrero revolucionario que fusione la ira de los guetos y los barrios con un movimiento obrero revivido y muestre el camino para derrocar al racista sistema capitalista mediante una revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/37/newtown.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 16:25 ShaunaDorothy Declaración de la LCI para las protestas de Praga contra el FMI y el Banco Mundial ¡Aplastar la explotación imperialista mediante la revolución socialista mundial! (noviembre de 2000)

https://archive.is/feRdA
A continuación publicamos una declaración de la Liga Comunista Internacional, emitida el 16 de septiembre pasado, dirigida a las protestas planeadas contra el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) en Praga ese mismo mes. Las protestas contra la "globalización" se han convertido en un foco de actividad internacionalmente, y han sido objeto de viciosos ataques y terror policiacos, incluyendo arrestos masivos. Exigimos la inmediata liberación de todos los arrestados y el levantamiento de todos los cargos.
Los jóvenes radicalizados atraídos a estas protestas quieren superar el odioso empobrecimiento de las masas en el "Sur Global" que se justifica y forza en nombre del capitalismo del "libre mercado". Sin embargo, los organizadores de la campaña contra la "globalización" buscan encauzar estas preocupaciones y la lucha por la justicia social hacia apelaciones nacional-chovinistas a su propia burguesía.
La demanda principal de la protesta de Seattle fue que la Casa Blanca de Clinton presionara a la OMC para que adoptara y forzara una ley de normas internacionales para el trabajo y el medio ambiente. Además, la protesta estuvo dominada políticamente por la burocracia sindical de la AFL-CIO, que puso en escena una orgía anticomunista contra China y de proteccionismo chovinista. Las manifestaciones en Washington unos meses después se enfocaron en apelaciones liberales a los dirigentes del Banco Mundial para que cancelaran la deuda de los países del "Tercer Mundo".
Los organizadores de estas movilizaciones denuncian molestos al FMI, la OMC y el Banco Mundial por ser antidemocráticos y estar bajo el control de grandes corporaciones "trasnacionales". Al mismo tiempo, apelan a los gobiernos "democráticos" de América del Norte y Europa Occidental. En realidad, el estado capitalista estado u ni dense es el instrumento político fundamental de los bancos de Wall Street, General Motors, Boeing y otros; el estado capitalista alemán cumple el mismo propósito para los bancos de Frankfurt, Daimler-Benz y Siemens; etc. Las instituciones económicas internacionales como el FMI y la OMC están dominadas políticamente por los estados imperialistas principales, mientras que se convierten cada vez más en una arena de conflictos entre ellos.
En México, entre los principales porristas del "espíritu de Seattle" se encuentran la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) y su grupo juvenil Contracorriente. En su periódico Estrategia Obrera núm. 14 (octubre de 2000) ensalzan las manifestaciones como "una nueva vanguardia anticapitalista" sin mencionar una sola palabra sobre sus ilusiones en el imperialismo "democrático" ni sobre la contrarrevolución capitalista que ha dado pie a la embestida burguesa antiproletaria a nivel mundial. La LTS apoyó esos movimientos contrarrevolucionarios en Europa Oriental y la URSS sin cuyo triunfo, para empezar, no se habrían reunido el FMI y el BM en Praga, capital del antiguo estado obrero checoslovaco. Con una verborrea nacionalista tercermundista antiestadounidense, el artículo de la LTS no menciona ni por equivocación al enemigo principal de los obreros y jóvenes radicalizados en México: la burguesía mexicana lacaya de los imperialistas.
En oposición fundamental a los principales impulsores seudoizquierdistas del "imperialismo de los derechos humanos", la Liga Comunista Internacional lucha por la liberación de los obreros, campesinos y otros trabajadores, de la explotación, la pobreza y la degradación social mediante revoluciones proletarias tanto en los centros imperialistas como contra sus lacayos en los países neocoloniales, estableciendo así la base para una economía socialista planificada internacional.
¿"Convertir a Praga en Seattle"? ¡Si no hubiera sido por la contrarrevolución que destruyó Europa Oriental y la antigua Unión Soviética hace una década, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no se estarían reuniendo en Praga! La "revolución de terciopelo" desmembró a Checoslovaquia y ahora el pueblo trabajador, las mujeres y las minorías nacionales y étnicas sufren la cruda explotación, el empobrecimiento y las depredaciones del mercado capitalista. En cuanto a las ilusiones de "libertad", hoy las fuerzas policiacas especialmente entrenadas por el FBI estadounidense y apoyadas por la OTAN amenazan las manifestaciones obreras e izquierdistas con un reforzamiento brutal de la "ley y el orden" de los banqueros imperialistas.
A pesar de toda la palabrería sobre la preocupación por las masas trabajadoras, el llamado oficial para un "día global de acción" en Praga no dice nada sobre el tratamiento de choque capitalista que llevó a una precipitación en la expectativa de vida y devolvió la hambruna a Rusia, echó hacia atrás el derecho de las mujeres al aborto a lo largo de Europa Oriental y dio pie a la emergencia de una plaga parda de terror fascista dirigida especialmente contra inmigrantes y romaníes (gitanos). La guerra de los Balcanes del año pasado hundió a Serbia en una devastación peor que la de los nazis de Hitler. El resultante desastre económico, social y ecológico tampoco mereció mención en el manifiesto oficial para Praga. ¿Por qué sucede esto? Porque los supuestos izquierdistas que organizaron la protesta "antiglobalización" de este año son principalmente la mismísima gente que apoyó la guerra imperialista contra Serbia a nombre de la preocupación "humanitaria" por los albaneses kosovares. Son también los mismos "izquierdistas" que se unieron a sus propios gobernantes capitalistas para luchar por la destrucción de la Unión Soviética y los estados obreros deformados de Europa Oriental y quienes apoyaron la elección de la sangrienta camarilla de falsos "socialistas", "ex comunistas" y dirigentes "laboristas" que actualmente gobiernan la Europa capitalista.
Nosotros, camaradas de la Liga Comunista Internacional (LCI), estamos orgullosos de luchar por el auténtico comunismo de los bolcheviques de Lenin y Trotsky. Nuestra perspectiva es proletaria, revolucionaria e internacionalista. Reconocemos que el conflicto fundamental en la sociedad es la lucha del trabajo contra el capital. Debido a su papel central en la producción, el proletariado tiene el poder social para tirar a los explotadores capitalistas y a todo su sistema de explotación de clase, la opresión racial, sexual y nacional y la guerra imperialista. El proletariado tiene el poder y el interés de clase para crear una sociedad —inicialmente un estado obrero— sobre la base de la propiedad colectiva y una economía racional e internacionalmente planificada, llevando a una sociedad comunista sin clases y a la extinción del estado. Alcanzar esta meta requiere de la construcción de un partido leninista-trotskista igualitario internacional. Luchamos por convertirnos en el partido capaz de dirigir revoluciones socialistas internacionales.
Sostener las conquistas proletarias ya arrebatadas a la clase capitalista es parte integral de nuestra lucha. Es por eso que nosotros los trotskistas luchábamos por la defensa militar incondicional de la Unión Soviética y de los estados obreros deformados de Europa Oriental contra el ataque imperialista y la restauración capitalista. Con todos los recursos a nuestro alcance, luchamos en 1989-90 en la RDA [Alemania Oriental] por dirigir una revolución política obrera, manteniendo las formas de propiedad colectiva y reemplazando a los falsos dirigentes estalinistas por un gobierno de consejos obreros. Esto pudo haber sido la guía para la resistencia contra la restauración capitalista a lo largo de Europa Oriental y para la revolución socialista proletaria en occidente. La LCI luchó de nuevo por despertar a los obreros soviéticos para preservar y extender las conquistas de la Revolución Rusa de 1917, que había sido asquerosamente traicionada por décadas de falsa dirección estalinista, pero que no fue derrocada hasta 1991-92. Hoy, el destino del estado obrero deformado chino y la vida de miles de millones de trabajadores en China, a lo largo de Asia y alrededor del mundo, penden en la balanza. Luchamos por la defensa militar incondicional del estado obrero chino contra las renovadas maquinaciones militares e intromisiones económicas imperialistas. Las conquistas de la Revolución China de 1949 están amenazadas por las "reformas" económicas de mercado de los estalinistas chinos, pero estos ataques también han engendrado una revuelta proletaria significativa. Es necesario un partido trotskista para dirigir al proletariado a la victoria mediante una revolución política obrera para preservar y extender las conquistas de la Revolución China de 1949.
Las devastadoras consecuencias mundiales de la contrarrevolución capitalista también destruyeron las teorías antimarxistas del "capitalismo de estado", adoptadas por la Tendencia Socialista Internacional del fallecido Tony Cliff y los estrafalarios y siempre cambiantes "ideólogos" de la Liga por una Internacional Comunista Revolucionaria (LICR, o sea Workers Power) y otros renegados del marxismo (ver "La bancarrota de las teorías sobre ‘una nueva clase’", Spartacist [edición en español] núm. 30, primavera de 2000). Según los cliffistas, la contrarrevolución en la antigua URSS fue simplemente un "paso a un lado" de una forma de capitalismo a otra. Su antisovietismo rabioso de la Guerra Fría se expresó en aquel momento: "El comunismo colapsó.... Es un hecho que debe regocijar a todo socialista." (Socialist Worker, [Gran Bretaña], 31 de agosto de 1991).
Hoy, el proletariado fue arrojado hacia atrás en todo el mundo, y los imperialistas de EE.UU., sin el freno del poderío militar soviético, pueden andar sin miramientos por todo el planeta, utilizando algunas veces a la Organización de las Naciones Unidas como hoja de parra, en volviendo intervenciones militares globales en el manto del "humanitarismo". Los imperialismos rivales, especialmente Alemania y Japón, sin la restricción de la unidad antisoviética de la Guerra Fría, buscan aplacar sus propios apetitos por controlar los mercados mundiales y proyectar concomitantemente su poder militar. Estos intereses nacionales en conflicto llevaron a la ruptura de las pláticas de la OMC en Seattle el año pasado. Estas rivalidades interimperialistas demarcan guerras futuras con armas nucleares, lo cual amenaza con extinguir la vida en el planeta.
Así, la tarea de quitar el poder a los explotadores capitalistas es ahora más urgente que nunca. Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario. Hoy, las premisas básicas del marxismo auténtico deben ser motivadas contra la falsa identificación prevaleciente del colapso del estalinismo con el fracaso del comunismo. El dominio estalinista no era comunismo, sino su perversión grotesca. La burocracia estalinista, una casta parasitaria empotrada sobre el estado obrero como la burocracia asentada sobre un sindicato, surgió en el estado obrero degenerado soviético bajo condiciones de atraso económico y aislamiento debido al fracaso por extender la revolución a cualquiera de los países capitalistas avanzados. Los estalinistas dijeron que construían el "socialismo en un solo país", algo imposible, como explicó León Trotsky (y Marx y Engels antes que él), ya que el socialismo es necesariamente de extensión internacional. El "socialismo en un solo país" fue una justificación para vender revoluciones internacionalmente para aplacar al imperialismo mundial. Como lo explicó de manera brillante Trotsky en La revolución traicionada (1936), las contradicciones de la sociedad soviética no podían durar por siempre: "¿Devorará el burócrata al estado obrero, o la clase obrera lo limpiará de burócratas?" Esa contradicción se resolvió amargamente por la negativa.
Marxismo contra anarquismo y "globalización"
La gente que se llama a sí misma "anarquista" reúne una gama que va desde los golpeadores pequeñoburgueses derechistas que odian a la clase obrera y atacan a los comunistas, hasta revolucionarios subjetivos que se solidarizan con el proletariado y buscan genuinamente derrocar a la burguesía. En el último caso, el atractivo del anarquismo es un rechazo saludable al reformismo parlamentario de los socialdemócratas, los ex estalinistas y los falsos izquierdistas que promueven y mantienen el orden capitalista. De hecho, por oponerse a los falsificadores reformistas del marxismo, el mismo Lenin fue denunciado como anarquista. Cuando el líder bolchevique llegó a Rusia en abril de 1917 y llamó por una revolución obrera para derrocar al gobierno provisional capitalista, los mencheviques denunciaron a Lenin como "un candidato... ¡al trono de Bakunin!" (Sujánov, The Russian Revolution, 1917: A personal record [La Revolución Rusa, 1917: Un registro personal, 1984]). (Bakunin era el líder anarquista de la I Internacional). Como lo puso Lenin en El estado y la revolución: "Los oportunistas de la socialdemocracia actual tomaron las formas políticas burguesas del estado democrático parlamentario como límite del que no podía pasarse y se rompieron la frente de tanto prosternarse ante este ‘modelo’, considerando como anarquismo toda aspiración a romper estas formas."
No es sorprendente que haya algún resurgimiento de las creencias anarquistas, fertilizadas por el triunfalismo burgués multilateral de que "el comunismo ha muerto". La Revolución Rusa redefinió a la izquierda internacionalmente y su desmantelamiento final tiene un efecto similar a la inversa. Cuando el nuevo estado obrero era en los hechos un faro para la liberación, en el clímax de los levantamientos revolucionarios internacionales fomentados por la Revolución Rusa, los mejores de los militantes anarquistas y sindicalistas (por ejemplo James P. Cannon, Víctor Serge y Alfred Rosmer) se convirtieron en luchadores dedicados y disciplinados por el comunismo de Lenin y Trotsky. Antes de su ruptura final con el marxismo, Serge el anarquista increpó a los socialdemócratas, que llevaron a los obreros a la carnicería imperialista de la Primera Guerra Mundial y viajó a la Rusia soviética a apoyar al nuevo estado obrero. En el curso de la lucha contra los revanchistas contrarrevolucionarios (a quienes algunos anarquistas apoyaron de manera criminal), Serge se unió al Partido Bolchevique y escribió a sus amigos anarquistas franceses para motivar al comunismo contra el anarquismo:
"¿Qué es el Partido Comunista en épocas de revolución? Es la élite revolucionaria, poderosamente organizada, disciplinada, obedeciendo a una dirección congruente, avanzando hacia una sola meta claramente definida por los caminos trazados para ésta, mediante una doctrina científica. Siendo una fuerza tal, el partido es el producto de la necesidad; es decir, son las leyes de la historia misma. Esa élite revolucionaria que en época de violencia permanece desorganizada, indisciplinada, sin una dirección congruente y abierta a impulsos variables o contradictorios, se dirige al suicidio. No es posible ningún punto de vista contrario a esta conclusión."
—La vie ouvrière, 21 de marzo de 1922; reimpreso en The Serge-Trotsky Papers [Los archivos de Serge-Trotsky], Cotterill, ed. (1994)
La difusa popularidad del "anarquismo" entre la juventud actual es por sí misma un reflejo del retroceso en la conciencia política en el nuevo periodo político que comenzó con la derrota colosal que fue la contrarrevolución capitalista en la URSS y en Europa Oriental. En el fondo, el anarquismo es una forma de idealismo democrático radical que apela a la supuesta bondad innata, incluso de los imperialistas más rapaces, para servir a la humanidad. La Liga de los Justos (que cambió de nombre a Liga de los Comunistas alrededor del ingreso de Karl Marx en 1847) tenía como consigna principal "Todos los hombres son hermanos". Observando que había algunos hombres de los que no era ni quería ser hermano, Marx convenció a sus camaradas de cambiar la consigna a "¡Proletarios de todos los países, uníos!"
Históricamente, el anarquismo ha probado ser un obstáculo colaboracionista de clase para la liberación de los oprimidos. Uniéndose a los Ejércitos Blancos contrarrevolucionarios, algunos anarquistas saludaron el levantamiento de Kronstadt contra la Revolución Rusa, y Kronstadt sigue siendo una piedra de toque anticomunista para los anarquistas de hoy. Durante la Guerra Civil española, los anarquistas se convirtieron en ministros del gobierno del frente popular que desarmó y reprimió la lucha armada de los obreros contra el capitalismo, abriendo el camino a las décadas de dictadura franquista.
Hoy, las diferencias fundamentales entre el marxismo revolucionario y el idealismo liberal anarquista también se pueden ver en las protestas contra la "globalización". La noción de que las grandes corporaciones capitalistas trascienden actualmente el sistema de estado-nación y dominan el mundo a través de instituciones como el FMI y la OMC es falsa hasta la médula. La "globalización" es una versión actual de la idea del "ultraimperialismo" propuesta por el socialdemócrata alemán Karl Kautsky, quien arguyó que los capitalistas de diferentes países pueden resolver sus conflictos de intereses con medios pacíficos (incluso democráticos). Como señalamos en nuestro folleto Imperialism, the "Global Economy" and Labor Reformism [El imperialismo, la "economía global" y el reformismo obrero]: "Las firmas llamadas multinacionales o trasnacionales no operan por encima ni independientemente del sistema de estado-nación; más bien, dependen vitalmente de sus estados burgueses nacionales para proteger sus inversiones más allá de sus fronteras de la oposición popular y de los estados capitalistas rivales. De allí que los estados imperialistas deben mantener poderosas fuerzas militares y la correspondiente base industrial doméstica."
Muchas organizaciones que apoyan la movilización de Praga piden un "control democrático" del FMI o del Banco Mundial para mejorar las condiciones de la gente del "Sur Global" (Asia, África y América Latina). El PDS alemán (Partido del Socialismo Democrático) argumenta que el trabajo del FMI y del Banco Mundial debe hacerse más transparente y está por una Organización de las Naciones Unidas genuinamente internacional. Hemos llamado "imperialismo de los derechos humanos" a estas apelaciones a la acción, en nombre de los obreros y de los oprimidos, a los opresores y amos directos imperialistas. No sólo son absurdas, sino que estas apelaciones a que el imperialismo se vuelva de alguna manera más responsable y humanitario, son reaccionarias porque crean ilusiones mortales en que la dictadura de la burguesía en sus adornos "democráticos" pueden de alguna manera ser el agente del cambio social a favor de los obreros y de los oprimidos. Esta mentira ata a los explotados a sus explotadores y traza un callejón sin salida para la lucha social.
La idea de que una Organización de las Naciones Unidas "global" puede actuar a favor de los intereses de la humanidad es una mentira que enmascara los mecanismos económicos del imperialismo capitalista. El imperialismo no es una política basada en "malas ideas", sino que es integral para el funcionamiento del sistema basado en la propiedad privada, la extracción de ganancias y la necesidad del capitalismo de conquistar nuevos mercados. Como explicó Lenin respecto a la antecesora de la ONU, la Liga de las Naciones: "Resultó que la Liga de las Naciones no existe, que la alianza de las potencias capitalistas es puro engaño y que, en realidad, es una alianza de asaltantes, cada uno de los cuales trata de arrebatar algo al otro.... La propiedad privada es un robo, y un Estado basado en la propiedad privada es un Estado de asaltantes que hacen la guerra para el reparto del botín." (Discurso en la conferencia de presidentes de comités ejecutivos de distritos, subdistritos rurales y aldeas de la provincia de Moscú", 15 de octubre de 1920).
La primera intervención de la ONU (1950-53) fue una "acción policiaca" contra los estados obreros deformados norcoreano y chino, masacrando a hasta cuatro millones de corea nos. Una década después, la intervención militar asesina en el antiguo Congo Belga fue dirigida bajo los auspicios de la ONU e incluyó el asesinato del nacionalista de izquierda Patrice Lumumba. En el extremo izquierdo del espectro anarquista aparece un artículo en la "página de internet A-Infos" anarquista, que sobresale entre los constructores de la manifestación de Praga por su aguda oposición a rogarle al enemigo de clase que actúe con moralidad y "cancele la deuda del Tercer Mundo". Llaman a aplastar al FMI y al Banco Mundial, y proponen: "Las demandas directas se colocarán no sobre los apaciguadores y compañía, sino sobre las organizaciones obreras y sus direcciones reformistas para desechar al FMI-Banco Mundial y para cancelar la deuda trillonaria ¡YA!" Pero el mundo no se cambiará mediante consignas lanzadas en una gran manifestación o incluso en una gran huelga, y las direcciones reformistas a las que llaman apoyan al imperialismo capitalista. ¿Cómo llegamos entonces del capitalismo al socialismo? Esa es la pregunta para la cual el anarquismo no tiene respuesta.
La teoría marxista y el modelo de los bolcheviques de Lenin dirigiendo a la clase obrera al poder estatal en la Revolución Rusa de octubre de 1917 es la única solución revolucionaria. Los obreros no pueden tomar la maquinaria del estado capitalista y "reformarla" en el interés de los oprimidos. Deben luchar por el poder, aplastando al estado capitalista y creando un estado obrero –una dictadura del proletariado— que aplastará la resistencia contrarrevolucionaria de los antiguos gobernantes capitalistas. Los bolcheviques de Lenin cancelaron la deuda acumulada por el zar y la burguesía rusa al tomar el poder y negarse a pagarla. Esto fue parte de la perspectiva revolucionaria internacionalista de los bolcheviques; contra el apaciguamiento del imperialismo, lucharon por extender el Octubre ruso a una revolución socialista mundial. Entendieron que no podía construirse el socialismo en un solo país.
Contra los aspectos reaccionarios predicados por los anarquistas tradicionales como Prudhon y de los que hoy hacen eco los "verdes" pequeñoburgueses, de que los trabajadores no deben aspirar al bienestar, sino que deben vivir en una existencia espartana comunal, nosotros los marxistas luchamos por la eliminación de la escasez, por una sociedad donde los trabajadores disfruten los frutos de su trabajo que hoy expropian los capitalistas. Decirle a los trabajadores que "aprieten el cinturón" es, de hecho, el programa del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, mediante las políticas hambreadoras de "austeridad" impuestas a las masas del "Tercer Mundo". En nombre de "defender al medio ambiente", los partidos verdes que están ahora en las coaliciones gobernantes en Alemania y en Francia son aún más agresivos que los socialdemócratas imponiendo la "austeridad" capitalista. Frente a las recientes protestas masivas contra los precios extorsionados del combustible, los verdes franceses se opusieron a la concesión del primer ministro socialista de reducir el impuesto al combustible en un 15 por ciento.
En contraste con el impulso anarquista/verde de detener el avance técnico y reducir el nivel de consumo, nosotros los marxistas tomamos el lado de Big Bill Haywood, un dirigente de los IWW (Obreros Industriales del Mundo, conocidos como los "Wobblies"). Cuando un camarada le reprochó que fumara un buen puro, respondió: "¡Nada es demasiado bueno para el proletariado!" Los marxistas reconocemos que la historia del progreso humano ha sido una lucha por dominar a las fuerzas de la naturaleza. El desarrollo de la agricultura y la domesticación de animales fue una incursión exitosa dentro de la "ecología natural" del planeta, que creó un excedente social, abriendo un camino hacia delante partiendo de la breve y brutal lucha por la subsistencia diaria en la sociedad humana temprana. Para extender a las masas empobrecidas del "Tercer Mundo" todas las cosas de las que gozan los izquierdistas pequeñoburgueses occidentales —electricidad, escuelas, agua limpia potable, medicinas, transporte público, computadoras— se requiere un gigantesco avance en la capacidad industrial y técnica. Ese avance requiere de una revolución internacional victoriosa dirigida por una vanguardia revolucionaria consciente, para hacer consciente a la clase obrera de su misión y para arrebatarla del grillete de los reformistas y seudorrevolucionarios, lacayos del capitalismo.
Es precisamente el servicio leal de los "verdes" nacionalistas burgueses a la clase dominante lo que los lleva a ignorar los más grandes desastres ecológicos del planeta. Así, Joschka Fisher, el ministro verde de asuntos exteriores del IV Reich, apoyó el bombardeo a Serbia de manera vociferante. Los Balcanes están ahora asolados por las cápsulas de uranio residuales y el agua envenenada, y la destrucción de la infraestructura industrial y social moderna significa que la verdadera cuenta de muertos de la guerra de los Balcanes será engrosada por muchos años. Con "verdes" como estos, ¿quién necesita al Doctor Insólito, a I.G. Farben o a la Dow Chemical Company?
De la misma manera, la Guerra del Golfo contra Irak en 1991 destruyó una de las sociedades más avanzadas en la región. Hace diez años, la tasa de mortandad infantil en Irak estaba entre las más bajas del mundo y hoy es la mayor; una sociedad cuya avasalladora mayoría sabía leer y escribir y tenía acceso al servicio médico, ahora muere literalmente de hambre, gracias al bloqueo continuo de la Organización de las Naciones Unidas. Los llamados "izquierdistas" que se opusieron a la guerra devastadora contra Irak contrapusieron las sanciones de la ONU como una alternativa "humanitaria". La LCI se opuso a las sanciones como un acto de guerra que ha matado a más gente que las bombas. El apoyo de la falsa izquierda a los sangrientos crímenes del "imperialismo de los derechos humanos" es la única explicación del estruendoso silencio sobre estas cuestiones en cualquier propaganda oficial para las protestas "anti-globalización" en Seattle, Washington D.C. y Praga. La LCR francesa llamó abiertamente por una intervención militar imperialista en Kosovo bajo el control de la OCSE [Organización para la Cooperación y la Seguridad Europea] o de la ONU (Rouge, 1º de abril de 1999). La LICR (Workers Power) hizo campaña abiertamente por la derrota de las fuerzas serbias ante el ELK, herramienta del imperialismo de la OTAN; compartió una plataforma en Londres con entusiastas del bombardeo de la OTAN y celebró el retiro de las fuerzas serbias, proclamando estúpidamente que "en la secuela de la victoria de la OTAN en Kosovo una situación prerrevolucionaria está madurando" ("La lucha por derrotar a Milosevic en Serbia", 11 de agosto de 1999, declaración de la LICR).
En contraste, la LCI luchó en todas partes por la defensa militar de Serbia contra el imperialismo de EE.UU./ONU/OTAN, sin dar ni un miligramo de apoyo político al chovinista serbio Milosevic, de la misma forma en la que anteriormente luchamos por movilizar al proletariado en la Guerra del Golfo por la derrota del imperialismo y tomamos abiertamente la defensa de Irak (ver la declaración de la LCI sobre la guerra en los Balcanes, abril de 1999 en Spartacist [núm. 30]). Los internacionalistas revolucionarios luchan por la derrota de "su propia" burguesía y por la defensa de las víctimas de la guerra imperialista. La orgía de socialchovinismo de los supuestos izquierdistas es un reflejo directo de su apoyo a los gobiernos europeos que impulsaron la Guerra de los Balcanes. Hace dos años, el SWP británico [el cliffista Socialist Workers Party] hizo una campaña a favor de y se declaró a sí mismo "por encima de la luna" por la elección de Tony Blair, quien era el más grande halcón de la OTAN en Europa. Mientras que posaban a la izquierda en la guerra en los Balcanes contra la cobarde multitud del "pobrecito Kosovo", el SWP mostró su juego en su repugnante apoyo al "Nuevo" Laborismo de Tony Benn, cuya oposición a la guerra estuvo empapada del antiamericanismo chovinista de la "Pequeña Inglaterra". ¡Argüir que los cerdos imperialistas de Europa deben dirigir directamente la guerra en lugar de los estadounidenses difícilmente es un movimiento contra la guerra!
Al extremo derecho de este espectro nacionalista están los fascistas. El año pasado, los nazis alemanes marcharon contra la guerra en los Balcanes con consignas como "¡Ni una gota de sangre alemana por los intereses extranjeros!" El antiamericanismo nacionalista con el que el movimiento europeo contra la "globalización" se empapa profundamente, se transforma en fascismo abierto. Las organizaciones fascistas checas planean montar una provocación para su programa genocida en Praga el 23 de septiembre.
En el crisol de la primera guerra de importancia en Europa en cincuenta años, los falsos "trotskistas" demostraron ser productos en descomposición de la "muerte del comunismo". Hoy compiten por la posición para arrebatar el control del "movimiento antiglobalización". Sólo un tonto puede confiar en que los grupos que ayudaron a llevar a los actuales gobiernos capitalistas europeos al poder puedan ahora luchar contra estos gobiernos, sus bancos e instituciones en el interés de los oprimidos. Lejos de ser una alternativa marxista al anarquismo, los seudotrotskistas son oponentes activos del marxismo revolucionario encarnado en el programa y la prácticas de la LCI.
Las bases materiales del oportunismo y el chovinismo nacional
La ideología burguesa —por ejemplo el nacionalismo, el patriotismo, el racismo y la religión— penetra dentro de la clase obrera centralmente a través de la agencia de los "lugartenientes del capital dentro del movimiento obrero", las burocracias sindicales parasitarias basadas en un estrato superior privilegiado de la clase obrera. Si no son reemplazados por una dirección revolucionaria, estos reformistas dejarán a la clase obrera indefensa frente a los ataques capitalistas y permitirán que se destruya a las organizaciones del proletariado, o las dejarán impotentes al atar crecientemente a los sindicatos al estado capitalista. En su trabajo de 1916, El imperialismo, fase superior del capitalismo, Lenin explicó:
"La obtención de elevadas ganancias monopolistas por los capitalistas de una de las numerosas ramas de la industria, de uno de los numerosos países, etc., da a los mismos la posibilidad económica de sobornar a ciertos sectores obreros, y, temporalmente, a una minoría bastante considerable de los mismos, atrayéndolos al lado de la burguesía de una determinada rama industrial o de una determinada nación contra todas las demás. El antagonismo cada día más intenso de las naciones imperialistas, provocado por el reparto del mundo, refuerza esta tendencia. Es así como se crea el lazo entre el imperialismo y el oportunismo... Lo más peligroso en este sentido son las gentes [como el menchevique Mártov] que no desean comprender que la lucha contra el imperialismo, si no se haya ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo, es una frase vacía y falsa."
El chovinismo nacional y la cobarde capitulación de los organizadores de un movimiento contra la "globalización" son abundantemente evidentes. Así, los organizadores sindicales de la protesta de Seattle contra la OMC se unieron a las fuerzas anticomunistas de extrema derecha, denunciando el "trabajo esclavizado" en los estados obreros deformados chino y vietnamita. Se arrojó acero chino a la bahía y los letreros proclamaban "Primero la gente, no China". Ilustrando por qué Trotsky describió a la burocracia obrera norteamericana como la herramienta ideal de Wall Street para el dominio imperialista de América Latina, las cúpulas sindicales norteamericanas hicieron una campaña para vetar a los camioneros mexicanos de trabajar en EE.UU. No por nada, en América Latina la AFL-CIO es popularmente conocida como la "AFL-CIA". ¡Increíblemente, la Rifondazzione Comunista italiana y los seudotrotskistas del agrupamiento Proposta sostienen a la "dirección" de la AFL-CIA como un modelo a imitar para los trabajadores europeos (véase Proposta núm. 27, enero de 2000)!
Antes de Praga, el SWP británico trabajó poderosamente en la promoción de una manifestación sindical laborista en defensa de salvar los empleos británicos de la fábrica automotriz Rover. Esta manifestación fue un mar de banderas inglesas y de virulento chovinismo antialemán que pone a los obreros británicos contra los alemanes y ata a los primeros a la clase dominante británica. Consignas como "La Gran Bretaña ganó dos guerras mundiales—ganemos la tercera" dan una probada del veneno. Después de lo sucedido en Rover, el SWP se enterró en una campaña a favor de Ken Livingstone a la alcaldía de Londres; un político laborista que fue un vociferante exponente del terror imperialista contra Serbia y desató a la fuerza policiaca en casa. Cuando los manifestantes anarquistas profanaron irreverentemente los símbolos del imperialismo británico en una protesta del Día del Trabajo en Londres, el SWP se alejó por temor de avergonzar a su candidato a la alcaldía de Londres, el "Rojo" Ken Livingstone. Livingstone endosó la represión policiaca a los manifestantes del Día del Trabajo, muchos de los cuales continúan languideciendo en prisión o enfrentan cargos.
En Francia, José Bové dirige masas en protesta contra McDonald’s y las incursiones de la comida rápida norteamericana dentro del pala dar francés. Nuestro interés es organizar a las fuerzas laborales terriblemente mal pagadas en estas cadenas de comida rápida, sin importar cuál sea su propiedad nacional o su "cuisine". Además, si las preferencias culturales o culinarias son sinónimo de "imperialismo"; entonces, para las pocas luces de Bové, mejor preocupémonos por los italianos, porque la gente adora la pizza y ahora se vende en todas partes desde las Islas Aleutianas hasta el Amazonas. ¡¿O fue "imperialismo" cuando una máquina particular alemana, o sea, la imprenta, conquistó el mundo e hizo posible la alfabetización masiva?!
Hablando más en serio, el chovinismo nacional y el oportunismo de las cúpulas obreras de la falsa izquierda envenenan la conciencia de clase y la solidaridad entre los obreros al fomentar las divisiones religiosas, nacionales y étnicas. En años recientes, esto ha alcanzado un grado febril en el frenesí antiinmigrante. Esto amenaza la unidad y la integridad del proletariado como clase para resistir los ataques de los capitalistas y su estado. Como se señaló en la declaración de principios de la LCI (Spartacist [edición en español] núm. 29, otoño-invierno de 1998):
"El capitalismo moderno, es decir, el imperialismo, que alcanza todas las regiones del planeta, en el curso de la lucha de clases y conforme la necesidad económica lo exige, introduce al proletariado por sus estratos más bajos nuevas fuentes de mano de obra más barata, principalmente inmigrantes de otras regiones del mundo, más pobres y menos desarrolladas; trabajadores con pocos derechos que son considerados más desechables en tiempos de contracción económica. Así, el capitalismo, en forma continua crea estratos diferentes entre los obreros; mientras, simultáneamente, amalgama obreros de muchas tierras diferentes."
En el acuerdo Schengen, las potencias europeas cerraron sus fronteras a los inmigrantes, muchos de los cuales huyeron de la destrucción contrarrevolucionaria de Europa Oriental. Las políticas racistas antiinmigrantes de los socialdemócratas actualmente en el gobierno hacen eco a la demagogia de los nazis de "el barco está lleno" y ciertamente alimentan el terror fascista. Mientras tanto, los gobiernos socialdemócratas de frente popular a lo largo de Europa (gobiernos de coalición que involucran a partidos obreros reformistas y a partidos burgueses) arrullan peligrosamente a los obreros con ilusiones parlamentarias de que los socialdemócratas, cuyas propias políticas han pavimentado el camino a los fascistas, "prohibirán" a los fascistas. Tales prohibiciones han servido históricamente sólo para retocar la imagen de la misma burguesía que recurre al fascismo cuando ve amenazado su dominio. Históricamente, tales prohibiciones contra los "extremistas" se han utilizado contra la izquierda, no contra la derecha. En Alemania, en el periodo inmediato de la posguerra, en 1952, se prohibió un pequeño partido neonazi para retocar cosméticamente las credenciales "democráticas" de los herederos del III Reich, quienes reconstruyeron a la Alemania capitalista bajo los auspicios del imperialismo estadounidense. El verdadero propósito fue "justificar" una prohibición constitucional contra el Partido Comunista Alemán en 1956. Exigimos: ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! ¡Ninguna con fianza en el estado burgués! ¡Por movilizaciones obreras y de minorías para detener a los fascistas!
El partido es el instrumento de la revolución socialista
El partido leninista es el instrumento para llevar la conciencia revolucionaria al proletariado, para organizar las luchas proletarias y guiarlas a la consolidación victoriosa en una revolución socialista. Un partido revolucionario debe luchar contra todos los casos de injusticia social y contra todas las manifestaciones de opresión. Es central a nuestra tarea el combatir todos los casos de opresión a las mujeres y "toda la antigua basura" que ha regresado con el oscurantismo religioso, los ataques contra los derechos al aborto y el fanatismo antigay. Soldar la audacia de la juventud al poder social del proletariado es crucial a la lucha por una nueva sociedad socialista.
Nuestro objetivo es una dirección revolucionaria cuyos cuadros deben probarse y entrenarse en la lucha de clases. El camino hacia delante es que las ahora pequeñas fuerzas adheridas al programa de Lenin y Trotsky forjen partidos con la experiencia, la voluntad revolucionaria y la autoridad entre las masas para dirigir revoluciones proletarias exitosas. Nada menos que una IV Internacional trotskista reforjada será suficiente para la tarea de dirigir a los obreros y a los oprimidos a la victoria del socialismo mundial. No tenemos ilusiones en que éste será un camino fácil y reconocemos que la posesión de la tecnología para un holocausto nuclear por una clase dominante irracional y genocida acorta las posibilidades: no queda mucho tiempo.
Nos guiamos por el programa y las prácticas del comunismo auténtico. Como escribió Trotsky en "La agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional" (1938):
"Mirar la realidad de frente, no ceder a la línea de menor resistencia; llamar al pan pan y al vino vino; decir la verdad a las masas, por amarga que sea; no tener miedo de los obstáculos; ser exacto tanto en las cosas pequeñas como en las grandes; basar el programa propio en la lógica de la lucha de clases; ser audaz cuando llega la hora de la acción: tales son las reglas de la IV Internacional."
¡Únete a la Liga Comunista Internacional!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/PRAGUE.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.01 13:11 EDUARDOMOLINA “A la Nuit Debout le falta un encuadre político que le permita enlazarse con luchas más concretas”. Para el sociólogo Julien Talpin la clave es lograr la movilización y la participación social en los barrios populares, el eje central de la mayoría de sus investigaciones. lamarea.com

http://www.lamarea.com/2016/05/01/85288/
"PARÍS // El movimiento Nuit Debout, que surgió en Francia como resultado de la cólera desatada por la propuesta de reforma de la ley de trabajo francesa, se ha convertido en un mes en el protagonista de esta primavera indignada. El ciclo de protestas galo parece sumarse a la tradición que abrieron el 15-M, Occupy Wall Street y las movilizaciones islandesas pero, a pesar de formar parte de una misma estrategia de lucha social moderna, que se construye principalmente en ocupación del espacio público y se apoya sobre la comunicación de las redes sociales, estos movimientos también presentan diferencias. Julien Talpin, sociólogo especializado en participación política y movimientos sociales, acompañó como investigador el movimiento Occupy en Estados Unidos y ahora sigue de cerca el crecimiento de la Nuit Debout. Para él, la clave es lograr la movilización y la participación social en los barrios populares, el eje central de la mayoría de sus investigaciones.
Algunos conceptos, como el proletariado o la lucha de clases, son hoy día menos utilizados por los movimientos sociales. ¿Consideras que las formas de hacer la lucha social han cambiado?
Usted siguió de cerca el movimiento Occupy Wall Street en Nueva York y estuvo estudiando sus influencias. ¿Cree que ellos consiguieron realizar una convergencia de luchas?
A diferencia de Occupy, las protestas de 2008 en Islandia y la reciente movilización tras la filtración de los papeles de Panamá han conseguido objetivos concretos: la dimisión del presidente el pasado abril, la condena a políticos y banqueros responsables de la crisis de 2008, así como una nueva Constitución elaborada con la participación popular. ¿Cree que la Nuit Debout debería concretar objetivos, como hicieron los islandeses o, por el contrario, seguir la línea del movimiento estadounidense?
¿Por qué motivo no ha encontrado la Nuit Debout todavía su eslogan?
A partir del movimiento Nuit Debout surgió la iniciativa de crear asambleas también en los barrios del extrarradio de París, lo que se llamó Banlieus Debout (Periferias en Pie). Sin embargo, la iniciativa no ha acabado de cuajar, salvo en algunos pocos barrios. ¿Cuáles cree que son los obstáculos que encuentra le movimiento para asentarse en estos lugares?
Usted ha trabajado mucho en barrios periféricos tanto de Francia como de Estados Unidos. ¿Cuáles son los códigos o las formas de la lucha social en la periferia?
¿Esto supondría pasar de la lucha social callejera al trabajo en una asociación?
A diferencia de la Nuit Debout, en el 15-M hubo una mayor implicación de clases más populares. ¿Cree que esto puede deberse a que la urgencia social no es tan alarmante en Francia?
Ada Colau era miembro activo de la PAH y ahora es alcaldesa de Barcelona, ¿cree que se podrían dar situaciones parecidas en Francia?
¿Cree que sería positivo si los partidos políticos consiguiesen tejer lazos con la Nuit Debout?
¿Cómo romper este elitismo?
A pesar de sus debilidades el movimiento Nuit Debout cuenta con cierta autonomía en ese sentido. ¿Cree que dará algún resultado más concreto?
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.07 11:11 EDUARDOMOLINA ENTREVISTA CON VICENÇ NAVARRO.- El neoliberalismo como opio del pueblo.- Por Ignacio González Orozco.- Diario Público.

http://www.revistarambla.com/v1/sociedad/denuncias/3215-el-neoliberalismo-como-opio-del-pueblo
Vicenç Navarro se mueve con igual soltura en la teoría y en la praxis. Por ello, para empezar nuestra conversación, comentamos las críticas del filósofo argentino Mario Bunge, azote de las pseudociencias, a Friedrich Hayek, gurú del neoliberalismo contemporáneo y gran deificador del mercado. La doctrina oficial neoliberal, vigente en nuestros días, caracteriza al mercado como un ser inteligente y con capacidad factual efectiva, que corrige y castiga las decisiones de los políticos y de los pueblos siguiendo leyes implacables de las que voluntariamente se ha dotado. Algo así como el Dios airado del Antiguo Testamento. A lo que Navarro contesta rotundo: “El neoliberalismo es una religión, fundada por los dioses económicos que rigen el mundo, y que se sostiene a base de fe, promovida por los medios que se llaman de información pero que básicamente son de persuasión, controlados por aquellos dioses”. En suma (concluyo): el neoliberalismo como opio del pueblo.Lo cual indica que las cuestiones de fe se resuelven, en última instancia, en planificaciones de interés como las que están presentes en las caras visibles de la economía. Dicho de otro modo: en los economistas mediáticos, muchos de los cuales pretenden imponer el tecnicismo a la política. Sin embargo, ni la actitud ni las conclusiones de nadie, técnicos incluidos, están libres de condicionamientos diversos (los principales, de índole ideológica o de interés). “La gran mayoría de economistas que gozan de gran visibilidad mediática —apunta Navarro—pertenecen a la religión neoliberal. En España, la falta de diversidad en los medios y la carencia de actitud crítica de estos hacia la sabiduría convencional explica que se les vea como científicos, cuando son meros propagandistas que, con vocación apostólica, intentan promover un mensaje que beneficia a los intereses financieros y económicos a los cuales sirven”
Dicho lo cual, le pido permiso para contar un chiste (los neoliberales no lo consideran tal): en su origen, la culpabilidad de la crisis económica mundial iniciada en 2007 no recayó sobre la especulación bancaria, sino sobre el Estado —así, como paradigmático monstruo— que no cumplió con su labor de regulación. ¿No fue aquella debacle, entonces, un error de tahúr de la “mano invisible”?: “Creerse que el mercado es el que hoy define las prioridades en la producción y consumo, es de una gran ingenuidad que contrasta con la realidad documentada por la evidencia científica. En la actualidad, la enorme concentración del capital, que ha alcanzado niveles sin precedentes, muestra la ridiculez de tal supuesto. Lo que ocurre en el mercado financiero, por ejemplo, es resultado de lo que decide un número muy reducido de entidades financieras que manipulan lo que llaman “mercado” para su propio beneficio. Y estas entidades tienen un enorme control sobre las instituciones mal llamadas representativas, que más que representar los intereses de la ciudadanía están representando los intereses de aquellas entidades”. De lo cual colige un servidor que la tan traída doctrina de la “responsabilidad personal” blandida por los neoliberales descubridores de la sopa de ajo no afecta a las bellaquerías de sus amados banqueros (colofón: digan lo que digan, pobre del Estado que hubiera puesto en práctica las normas de supervisión de la actividad bancaria, lo hubieran tildado como mínimo de estalinista).
Vicenç Navarro y el catedrático sevillano Juan Torres elaboraron las bases del programa económico de Podemos e insistieron en que su documento era realista, alejado de cualquier ingenuidad utópica y atento a las constricciones del contexto político y económico en el que nos movemos. Sin embargo, a Podemos se le sigue acusando de fantasioso, sobre todo por la escasa cancha que la pertenencia a la UE concede a las políticas de ámbito nacional. Por supuesto, Navarro se defiende: “Las propuestas que hicimos Juan Torres y yo son tan realizables que se han implementado en otros países pertenecientes también a la Eurozona. Lo que falta en España es la voluntad política para hacerlo; en vez de ello se llevan a cabo políticas neoliberales que están dañando muchísimo al bienestar de las clases populares de este país. El establishment financiero-económico-político-mediático define como utópico todo proyecto que cuestiona su poder. El hecho de que las políticas propuestas se hayan realizado en otros países muestra que son factibles. El que esas políticas se hagan en aquellos países, como ocurre en muchos de los estados escandinavos, no es porque sean utópicas, sino porque las relaciones de poder son distintas en el norte y en el sur de Europa. En el norte de Europa, el mundo del trabajo ha sido muy poderoso, al revés de lo que ocurre en el sur del continente”
Así que la brecha norte-sur aparece no solo a efectos de desarrollo material, sino también de compromiso y voluntad de participación social. Una brecha que de por sí se ha esbozado con dimensiones de abismo con ocasión de la crisis del euro, que ha mostrado los colmillos de la Europa rica ante la piel de oveja de sus socios —¿o serán criados?— más pobres. Vicenç Navarro también se ha manifestado en términos críticos con respecto al actual diseño del euro, claramente favorable al líder norteño, Alemania, pero no parece un enemigo conceptual de la moneda única: “Soy muy crítico con el diseño y gobernanza del euro, que se hizo única y exclusivamente para optimizar los intereses del capital financiero y sobre todo del establishment alemán. El tema, pues, no es tanto si euro si o euro no, sino qué tipo de moneda única queremos, con qué diseño y con qué sistema de gobierno. Es obvio que el sistema actual está beneficiando al establishment alemán a costa del bienestar de las clases populares de los países que llaman periféricos, incluyendo España”.El euro entró en crisis y el Banco Central Europeo (BCE) fue durante largo tiempo espectador mudo —y manco— de la especulación cernida sobre las deudas soberanas de los países comunitarios.
Después, cuando Mario Draghi vio que las orejas del lobo apuntaban hacia su país, Italia, decidió lanzar un capote sobre los socios más endeudados con la compra de bonos de deuda soberana (brindándole un favor, de paso, a las cuentas del gobierno de Mariano Rajoy). Pero, ¿podría hacer más el BCE por los países en crisis? ¿Y si vendiera su “dinero barato” (sic) directamente a los estados en vez de a la banca privada, que se sirve del mismo con fines especulativos? “El BCE debería comprar las deudas públicas directamente, y no indirectamente a través de la banca privada. El actual BCE actúa más como un lobby de la banca privada que no como un instrumento de los estados miembros de la Eurozona. En realidad, el BCE no es un banco central. Si se lo compara con la Reserva Federal estadounidense o con el Banco de Inglaterra, o con el Banco del Japón, puede verse que la única función del BCE es controlar la inflación y no, como debería ser, estimular la economía para facilitar su crecimiento y la creación de empleo”. Pero otras veces, cuando el BCE actúa, el príncipe le sale rana. Así ocurrió a finales de 2011, cuando inyectó en la banca española la friolera de 130.000 millones de euros para mantener abiertas las líneas de crédito. Los señores banqueros, muy listos ellos, aprovecharon la bicoca para comprar bonos de deuda de España y otros países, sin atender a la finalidad para la que habían recibido esa inmensa cantidad de dinero. ¿Cómo es posible que ni la autoridad bancaria europea ni el Estado español hayan tomado cartas en el asunto? Según Navarro, “la respuesta es muy fácil: porque los capitales financieros tienen una excesiva influencia sobre el Estado español y sobre el BCE”.
Del BCE llegó también la maldición bíblica del rescate bancario, que condena al endeudamiento a tres generaciones de ciudadanos españoles. Y por si eso fuera poco, la hija dilecta de aquella maquinación, la Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB), ha premiado con dinero público las malas prácticas especulativas de los bancos y su correlato inmoral, la masificación del desahucio. ¿Cuál hubiera sido una buena alternativa a todo este desmán? ¿Tal vez una quiebra ordenada de los bancos con responsabilidad principal sobre consejos de administración, compromisarios y accionistas? “La respuesta es a muchos niveles. Las prácticas especulativas de los bancos tendrían que haber sido penalizadas por el Estado, recayendo el coste del rescate en los equipos de dirección y accionistas de los bancos. Y cualquier aportación pública tendría que realizarse a través de instituciones bancarias públicas que corrigieran la situación actual, en que el sector público bancario en España es de los más limitados y pequeños existentes en Europa.” En este sentido, nuestro interlocutor cree que “debería exigirse en la Constitución española que los bancos se consideraran instituciones con función social y que, por lo tanto, garantizaran el flujo de crédito a los ciudadanos, como por ejemplo a las familias y las empresas pequeñas y medianas. Y por otra parte, deberían potenciarse bancas públicas de tipo cooperativo, incluyendo cooperativas de crédito”.
Centrándonos en España. Navarro no cree que los mayores problemas del país sean esencialmente económicos, sino políticos, puesto que “la transición de la dictadura a la democracia se hizo en términos muy favorables a las élites financieras y económicas que controlaban o tenían excesiva influencia sobre los aparatos del Estado. Va a ser difícil mejorar la eficiencia y equidad del sistema económico sin que haya una transformación profunda del Estado español”.
Estos días está en juego la investidura del nuevo presidente del gobierno y puede suponer —puestos a imaginar— la hora de la verdad para un hipotético ejecutivo con participación de Podemos, que habrá de enfrentarse al lastre de la deuda pública, la cual pretende auditar el partido liderado por Pablo Iglesias. Una medida que a Navarro le parece necesario, porque “se habla mucho de la deuda pública sin conocer su composición real. La propia legislación europea estipula que haya una auditoría de la deuda pública. Eso ya se exige, y en cambio no se hace”. ¿Cómo dirigiría Vicenç Navarro ese proceso de auditoría, si fuera el encargado de hacerlo? ¿Puede dar alguna pista sobre lo que consideraría “deuda ilegítima”? “Deuda ilegítima es, por ejemplo, la que se ha creado debido al rescate público de instituciones financieras que no pagan impuestos, debiéndoseles exigir que sean estas empresas rescatadas las que paguen tal rescate, reembolsando los fondos al Estado”. Es decir, todo lo contrario al proceso de rescate bancario español, donde el Estado ya da por perdidos unos 40.000 millones de euros de las ayudas públicas inyectadas al sector financiero en los últimos años (es decir, el 70 % de las cantidades empleadas en tan ruinosa finalidad).
Con respecto al programa económico y social de Podemos, sus medidas van a requerir una eficacia fiscal mucho mayor que la actual, cuya insuficiencia es denunciada por los propios inspectores de Hacienda como fruto de la falta de medios. ¿Cuáles son los grandes agujeros impositivos del actual sistema fiscal español? “Son muchos, comenzando por el propio sistema fiscal que debería gravar las rentas del capital al mismo nivel que las rentas del trabajo [en la actualidad, las segundas están más gravadas que las primeras]. Es más, debería corregirse la enorme regresividad del sistema fiscal, eliminando el fraude por parte de las grandes empresas, de las grandes familias y de la banca, así como los paraísos fiscales, cuyo poder puede limitarse incluso desde el propio Estado. No se puede permitir que empresas que hacen grandes negocios en España coticen en otros países con menor carga fiscal. Eso, un Estado puede prohibirlo fácilmente si hay voluntad política. Si los productos de un país se consumen en este país, la gravación tiene que hacerse en este país. Pues le sorprenderá saber que no es así. Pero el gobierno de España podría hacerlo”. Otro punto: acabar con la austeridad y la contención salarial. Los sueldos han caído en España estrepitosamente, lo cual constituye una amenaza permanente para el consumo (por no hablar de la calidad de vida de los asalariados). De otra parte, la patronal arguye la necesidad de dicha caída —“contención”, la llaman— para evitar tensiones inflacionistas. ¿Cómo puede romperse este círculo vicioso teórico?“Muy fácilmente: aumentando la demanda a base de subir los salarios y el gasto público, incluyendo el social. En la actualidad, incluso el Fondo Monetario Internacional y la OCDE están reconociendo que sus políticas de austeridad fueron un desastre. Hay que revertir esas políticas de austericidio”. ¿Y qué opina acerca de la Renta Básica Universal (RBU) como factor de progreso social? Parece ser que Podemos ha renunciado a ella, por su carácter polémico. ¿Qué opinión le merece esta medida, sobre todo por su discrecionalidad para ricos y pobres?“Ni Juan Torres ni yo estamos a favor de la RBU, puesto que hay medidas más eficaces para reducir la pobreza y disminuir las desigualdades de renta. En realidad, la RBU no es ni de lejos la mejor propuesta. La mejor prueba de lo que decimos es que ningún país la ha adoptado. Solo hoy el gobierno conservador y neoliberal finlandés está explorando su implementación, pero con la intención de que en lugar de proveer servicios públicos del Estado del Bienestar se asigne una cantidad fija al ciudadano para que él compre en el mercado privado. Las propuestas de RBU que se hacen en España no tienen, por suerte, este objetivo. Pero hay otras medidas mucho más eficientes y equitativas para reducir la pobreza y las desigualdades, como han hecho los países del norte de Europa, que tienen menos pobreza y menores desigualdades de renta y de propiedad.”
Fuera del ámbito técnicamente económico, una de la propuestas estelares de Podemos consiste en la creación de mecanismos ciudadanos de control político, incluidos los de tipo revocatorio. ¿Cree que esas medidas podrían atañer también a las decisiones económicas? Y esa aplicación, ¿sería positiva o, por el contrario, solo provocaría una situación de ingobernabilidad? “La respuesta no solo es afirmativa, sino que hay que informar a la ciudadanía de que eso se realiza ya en otros países de Europa, de la Eurozona y de Norteamérica. Hay que tener en cuenta que cualquier empresa, por muy privada que sea, tiene que tener una función social. No puede ser, por ejemplo, que una empresa pueda estar produciendo un producto tóxico. De la misma manera, una empresa no puede disminuir su producción si ha recibido subsidios públicos precisamente para mantener tal producción. Por otra parte, hay que introducir en España la cogestión de las empresas, en la que los distintos componentes de la organización, incluyendo los empleados, tienen que participar en la gobernanza de la entidad. El hecho de que Alemania, por ejemplo, tenga un desempleo muy bajo, se debe en parte a que en lugar de destruir puestos de trabajo se ha repartido el tiempo, y ello como consecuencia del poder de los trabajadores en las empresas. En España, el mundo de las grandes empresas tiene excesivo poder, que incluso interfiere en la eficiencia económica”.
En los tiempos que corren, obligado me parece preguntarle acerca de las posibilidades económicas de una hipotética independencia de Cataluña. En primer lugar, ¿puede deshacerse de un día para otro la densa red de relaciones económicas con España, que generan mutua dependencia? “El tema de la independencia de Catalunya no es un problema económico, sino político. Depende de cómo se hiciera y de qué relación mantuviera con el resto de España y Europa. De nuevo, el Estado español tendría que aceptar su plurinacionalidad, convirtiendo España en un Estado poliédrico y menos radial. A no ser que ello ocurra, es lógico que haya una demanda de escisión de las distintas naciones que componen España. El crecimiento del independentismo en la periferia es una respuesta lógica ante la rigidez y cerrazón del Estado central, que insiste en negar la plurinacionalidad de España.” Segunda cuestión: ¿sobreviviría económicamente Cataluña a una exclusión temporal de la UE? “Dependería de cómo se hiciera. No me convencen ni aquellos que en Catalunya dicen que no pasaría nada, ni tampoco aquellos que en el resto de España dicen que sería un desastre para Catalunya. Dependería mucho de quién controlara la transición en Catalunya, de la Catalunya actual a la Catalunya independiente. Y dependería también, naturalmente, de quién controlara el Estado español en aquel momento. A mi manera de ver, la solución no es tanto la secesión, sino el cambio profundo del Estado español, para convertirse en un Estado plurinacional mucho más democrático que el actual, con derecho a decidir por parte de sus diferentes componentes. A no ser que esto se resuelva, España continuará teniendo enormes tensiones que amagan y ocultan la dramática situación social en que se encuentra el Estado español, incluyendo Cataluña. A las élites gobernantes en España y Catalunya les va muy bien que haya estas tensiones nacionales, porque ocultan el drama social tanto en Catalunya como en el resto de España, del cual tales élites son responsables”. Y tercer punto al respecto de lo anterior: ¿sobreviviría España, bajo el peso de su deuda, a la pérdida de casi el 20 % de su PIB?Quizá la ruina de una Cataluña fuera de la UE reportaría, por propiedad transitiva, la propia ruina de España: “Sería una evolución muy negativa para la economía española si Cataluña se escindiera tanto de España como de la UE. La torpeza del gobierno central es enorme. Por desgracia no hubo una ruptura del Estado español con la dictadura que le precedió, y se continúa con una visión uninacional y radial que es la causa mayor de que la secesión de Catalunya pueda ocurrir. Y con ello crearía un enorme problema a la economía española”.
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.12.30 14:02 qryq La sociedad de Ser (5)

La función del Estado es establecer normas para un consumo sano, opuestas al consumo patológico e indiferente. En principio, estas normas pueden establecerse. La evaluación de otros artículos de consumo y servicios podría estar a cargo de un conjunto de psicólogos, antropólogos, sociólogos, filósofos, teólogos y representantes de varios grupos sociales y de consumidores.
El examen de lo que fomenta la vida y de lo que es motivo para ella requiere una investigación incomparablemente mayor que la necesaria para resolver los problemas de dicha Administración. La investigación básica de la naturaleza de las necesidades, que apenas existe, tendrá que ser realizada por la nueva ciencia del Hombre. Necesitamos determinar qué necesidades se originan en nuestro organismo, cuáles son el resultado del progreso cultural, cuáles son expresiones del desarrollo del individuo,cuáles son sintéticas, impuestas por la industria al individuo; cuáles vuelven al individuo <> y cuáles <>, cuáles se basan en la patología y cuáles en la salud psíquica.
En contraste con la existente, las decisiones del nuevo cuerpo de expertos humanistas no serían impuestas por la fuerza, sino que servirían sólo como guías y serían presentadas a los ciudadanos para que las discutieran. Ya hemos advertido bien el problema de los alimentos sanos y los insalubres; el resultado de las investigaciones de los especialistas ayudarán a que la sociedad conozca mejor si las otras necesidades son sanas o patológicas. El público advertirá que la mayor parte del consumo engendra pasividad; que la necesidad de velocidad y de novedad, que sólo puede ser satisfecha en el consumismo, refleja inquietud, y huida interna de sí mismo; la gente advertirá que buscar nuevas cosas para hacer o artefactos más nuevos para usarlos sólo es un medio para evitar el contacto consigo mismo y con otras personas.
El Gobierno puede facilitar mucho este proceso educativo subsidiando la producción de los artículos y servicios deseables hasta que éstos puedan producirse con ganancias económicas. Una gran campaña educativa en favor del consumo sano tendría que acompañar estos esfuerzos. Es de esperar que un esfuerzo coordinado para estimular el apetito del consumo sano probablemente cambie las pautas de consumo. Aunque se eviten los métodos de lavado de cerebro de la publicidad que hoy día usa la industria (y ésta es condición esencial), parece razonable esperar que este esfuerzo tenga un efecto no muy inferior al de la propaganda industrial.
Una objeción común a todo el programa de consumo selectivo ( y de producción) según el principio de<<¿Qué fomenta el bienestar?, es que en la economía del mercado libre los consumidores obtienen precisamente lo que desean, y por ello no se precisa de una producción <. Este argumento se basa en el supuesto de que los consumidores desean lo que es bueno para ellos, lo que, desde luego, es patentemente falso. Este argumento pasa por alto el hecho importante de que los deseos de los consumidores son manipulados por los productores. A pesar de las marcas en competencia, el resultado total de la publicidad es estimular el deseo de consumir. Las empresas se ayudan mutuamente en esta influencia básica por medio de su publicidad; el comprador sólo ejerce secundaria y dudosamente el privilegio de elegir entre varias marcas que compiten. Un ejemplo común que ofrecen quienes afirman que los deseos de los consumidores son todopoderosos, es el fracaso de "Edsel" de la Compañía Ford; pero este fracaso de Edsel no altera el hecho de que aun la propaganda para éste fue una propaganda para comprar automóviles, con la cual se beneficiaron todas las marcas, excepto el infortunado Edsel. Además, la industria influye en el gusto al no producir artículos más sanos para el público, pero menos lucrativos para la industria.
El consumo sano sólo es posible si se logra reducir radicalmente el derecho de los accionistas y de los directivos de las grandes empresas a determinar su producción solamente basándose en las ganancias y en la expansión.
Estos cambios pueden efectuarse por medios jurídicos sin alterar las constituciones de las democracias occidentales (hay muchas leyes que limitan los derechos de propiedad privada en bien del beneficio público). Lo que importa es el poder de dirigir la producción, y no la propiedad del capital. A largo plazo, los gustos de los consumidores decidirán qué debe producirse, después de que se elimine el poder sugestionador de la publicidad. Las empresas existentes deberán adaptar sus instalaciones para satisfacer las nuevas demandas, o donde esto no sea posible, el Gobierno deberá invertir el capital necesario para producir los nuevos artículos y servicios deseados.
Todos estos cambios sólo pueden hacerse gradualmente, y con el consentimiento de la mayoría de la población. Equivalen a una nueva forma de sistema económico, diferente del capitalismo actual, del capitalismo de Estado centralizado soviético, y de la burocracia sueca de seguridad social total.
Obviamente, desde el principio, las grandes compañías usarán su enorme poder para tratar de impedir estos cambios. Sólo el deseo abrumador de los ciudadanos de un consumo sano podrá vencer la resistencia de las empresas.
Una manera eficaz de que los ciudadanos muestren el poder del consumidor es organizar un movimiento militante de consumidores que use como arma la amenaza de <>. Supongamos, por ejemplo, que el 20% de la población española que consume autos decidiera no comprarlos, por considerar que, en comparación con el excelente transporte público, el automóvil particular es económicamente un desperdicio, ecológicamente venenoso, y psicológicamente dañoso, como una droga que crea un sentimiento artificial de poder aumentar la envidia y nos ayuda a huir de nuestro yo. Aunque sólo un economista podría determinar cuán importante sería esta amenaza económica para la industria automovilísitica (y, desde luego, para las compañías petroleras), es evidente que si ocurriera una huelga de consumidores, una economía nacional basada en la producción de automóviles (Alemania) se vería en graves problemas. Pero esta amenaza, si resulta verosímil (por ejemplo, dejar de usar auntomóviles durante un mes), les ofrecería a los consumidores una poderosa palanca para introducir cambios en todo el sistema de producción.
La gran ventaja de una huelga de consumidores es que no requerirían una acción del Gobierno, y sería difícil de combatir ( a menos que el gobierno obligue a los ciudadanos a comprar lo que no desean), y no se necesitaría esperar a que se lograra el acuerdo del 51% de los ciudadanos para poner en vigor las molestias gubernamentales. En realidad, una minoría de 20% sería extremadamente eficaz para introducir cambios. La huelga de consumidores podría superar los lineamientos y los lemas políticos: conservadores, liberales y humanistas de <> podrían participar, ya que un estímulo podría unirlos a todos: el deseo de un consumo sano y humanista. Como primer paso para suspender la huelga de consumidores, los líderes del movimiento de consumidores radical y humanista negociarían con la industria (y con el Gobierno) para exigir cambios. Su método sería básicamente el mismo que el usado en las negociaciones para impedir una huelga de trabajadores o para terminarla.
Lo difícil de ello es hacer ver a los consumidores de que esto 1) sería una protesta parcialmente inconsciente contra el consumismo y 2) que tendrían gran poder potencial si se organizaran los consumidores humanistas. Este movimiento de consumidores sería la manifestación de una democracia genuina: los individuos se expresarían directamente y tratarían de cambiar el curso del desarrollo social, de una manera activa y no enajenada. Esto se basaría en la experiencia personal, y no en lemas políticos.
Pero ni siquiera un movimiento de consumidores eficaz bastará mientras en el poder de las grandes compañías continúe siendo tan enorme como lo es hoy. Hasta el remanente de democracia que aún existe está condenado a rendirse al fascismo tecnocrático, a convertirse en una sociedad de autómatas bien alimentados que no piensan (el mismo tipo de sociedad que fue tan temido con el nombre de "comunismo"), a menos que se destruya el poder que tiene sobre el Gobierno y la población las compañías gigantescas (que se vuelven cada día más fuertes) por medio del dominio de las ideas y por medio del lavado de cerebro.
Para lograr una sociedad basada en el modo de ser, todos sus miembros debe participar activamente en su funcionamiento económico y como ciudadanos. Por ello, nuestra liberación del modo de existencia de tener sólo es posible mediante la plena realización de una democracia que permita la participación en la política y en la industria.
Comparte esta demanda la mayoría de los humanistas radicales.
La democracia industrial implica que cada miembro de una gran industria o de otra organización desempeñe un papel activo en la vida de la organización; todos los miembros estarán plenamente informados y participarán en la toma de decisiones, primero en las medidas de salud y seguridad en el trabajo y posteriormente participarán en la toma de decisiones en los niveles políticos generales más elevados de la empresa. Es esencial que los empelados mismos,, y no sus representantes de los sindicatos, representen a los trabajadores en los respectivos cuerpos de codeterminación. La democracia industrial significa también que la empresa no sea sólo una institución económica y técnica, sino una institución social en cuya vida y funcionamiento todos los miembros participan activamente y, por ello, se sientan interesados.
El mismo principio se aplica a la creación de la democracia política. La democracia puede resistir la amenaza del autoritarismo si se transforma de una "democracia espectadora" y pasiva en una "democracia participante", activa, en que los asuntos de la comunidad son tan familiares y tan importantes para los ciudadanos como sus negocios privados o, mejor aún, el bienestar de la comunidad se convierte en preocupación de todos los ciudadanos. Al participar en la comunidad, el individuo siente que la vida se vuelve más interesante y estimulante. Desde luego una verdadera democracia política puede definirse como una sociedad en que la vida es eso, <>. Por su naturaleza misma esta democracia participativa no es burocrática, y crea un ambiente que virtualmente excluye el surgimiento de demagogos.
CONTINUARÁ...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.07.07 10:20 Pepenava2 Deverdad hace falta aprobar un codigo de conducta.No es suficiente con el codigo etico estatal. codigo de conducta aprobado por el cieculo de rubi-Barna

FormaPROTOCOLO NÚM.: 004
Codigo de conducta
ÍNDICE
Forma
Objetivo 
El objetivo de este protocolo es establecer las pautas de comportamiento ético que en el circulo de Podemos Rubí queremos incorporar al Código Ético Estatal.
Por Código de Conducta entendemos aquellas normas básicas de régimen interno que rigen nuestra organización política a nivel local y que han sido aprobadas por la mayoría de personas que componen Podemos Rubí.
Bases y valores de aplicación 
El Código ético describe las actuaciones de relación más importantes para mantener una convivencia y armonía entre [email protected] y simpatizantes, para de este modo, evitar tensiones y situaciones hostiles en el desarrollo de cualquier reunión, taller de trabajo o asamblea abierta.
Todas las personas que se integren en Podemos Rubí, o asistan a una reunión/asamblea, deberán respetar dicho Código de Conducta, además de nuestro Código Ético [No discriminación por razón de raza, sexo, ideología, religión, edad…]. Podemos hunde sus raíces éticas y morales en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y la Dignidad del ser humano Art. 10 de la Constitución de 1978, entre otros ordenamientos jurídicos.
Del Código de Conducta subyacen unos principios y valores dignos de proteger y transmitir como son: la Igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres, la igualdad en el trato, la igualdad de oportunidades, la eliminación de las limitaciones de los roles en función del sexo, y la promoción de la paridad en la ocupación de cargos de responsabilidad como un medio de integración de la mujer en la esfera pública.
El Respeto y la Tolerancia hacia las personas, son los otros dos valores a reseñar, quedando totalmente prohibido cualquier tipo de discriminación, distinción o exclusión basada en el racismo, el machismo, la xenofobia, o en la orientación sexual, la ideología, y la religión entre otras.
El círculo, y más concretamente, las personas que se decida desde el circulo se aseguraran de proporcionar las herramientas necesarias para que [email protected] [email protected] [email protected] sean conocedores/as de los códigos ético y de comportamiento.
Comportamiento individual 
Además de respetar las obligaciones normativas y legales, cualquier miembro de podemos deberá tener un comportamiento educado y correcto con el resto de compañ[email protected] de partido.
Asimilados los principios políticos, organizativos y éticos del partido, deberá ser ejemplo de comportamiento ético entre [email protected] compañ[email protected] pero pondrá especial atención en transmitir una buena imagen de Podemos al resto de ciudadanía.
Sus actos y opiniones deberán ser honestos y transparentes de forma que [email protected] puedan dar su opinión y escuchar la de [email protected] demás, aceptando la diversidad de criterios.
Se deberá tener talante de colaboración y dialogo para llegar a consenso en cualquier decisión.
No se harán comentarios vejatorios o que afecten a la honorabilidad de las personas.
Se acatarán las decisiones de la asamblea ciudadana o de las reuniones o grupos de trabajo que se hayan decidido, y que por tanto, estén legitimados para llevar a cabo actuaciones que no sean las propias y exclusivas de la asamblea (según documento organizativo Estatal).
No se tomará contacto o se trabajará en otros ámbitos o Círculos sectoriales o territoriales fuera del Círculo de Rubí sin informar con anterioridad. Posteriormente, se informará al Círculo de las actividades, conversaciones o trabajos que se lleven a cabo.
Será el Círculo quien dará permiso o determinará quién puede ir a reuniones o enviar escritos en representación de Podemos Rubí con otros partidos políticos, instituciones, entidades o asociaciones.
Se reconocerá como trato desleal a Podemos Rubí el hecho que miembros del Círculo actúen de forma individual en representación del Círculo y con el desconocimiento de éste.
En las comunicaciones en las redes sociales titularidad del Círculo de Podemos Rubí, para que las opiniones personales no afecten a la formación, y con el fin de evitar problemas, cualquier persona deberá a título individual, identificarse y utilizar su cuenta personal para formular cualquier tipo de juicio de valor personal, de manera que no comprometa al Círculo.
Queda totalmente prohibido utilizar la red con pseudónimo y de forma anónima para verter opiniones que induzcan a conflictos entre [email protected] miembros del Círculo.
Queda totalmente prohibido ceder datos privados de terceros de carácter personal, sin el consentimiento o aprobación del Órgano de gestión y representación elegido por la asamblea, y siempre dentro del marco legal de la Ley de Protección de Datos.
Comportamiento colectivo 
Para que las reuniones sean dinámicas, cuando se disponga del uso de la palabra tenemos que ser concisos, claros, y si es posible, no reiterar lo dicho. El resto de personas escucharán y respetarán el turno de palabra del compañ[email protected].
Mostraremos especial cuidado en nuestro tono y en “cómo se dicen las cosas”. Es importante hacer hincapié en este hecho, dado que una sola palabra puede cambiar por completo el mensaje entre emisoa y receptoa.
Se moderará el volumen de voz para hablar en tono sosegado. No se debe gritar ni elevar el volumen en las respuestas sobre los comentarios en los que no estemos de acuerdo.
No se generaran corros de conversaciones diferentes que provoquen la subida de volumen de las conversaciones y el consiguiente caos en la reunión.
Se prohíbe despreciar a cualquier persona, burlarse de ella o insultarla. El respeto hacia las personas es la base de toda convivencia.
El/la moderadoa o portavoz en funciones retirará de manera inmediata el turno de palabra a toda persona que atente contra el cumplimiento de estas pautas de conducta. Si el/la moderadoa no actúa en consecuencia cualquier participante en la reunión o asamblea podrá llamar la atención del hecho para corregirlo.
Evitaremos crear o llevar a las reuniones desavenencias personales, ya que pueden afectar al normal desarrollo de un Grupo de Trabajo, Comisión o Asamblea. Las discrepancias o asuntos personales se discutirán aparte y/o en privado, a no ser que formen parte de algún punto del “Orden del Día”.
Intentaremos crear un clima de confianza, actuando con objetividad, evitando actitudes individualistas.
Se prestará atención a la dualidad lingüística de nuestra Comunidad Autónoma a fin de evitar herir sensibilidades.
Mantendremos una actitud positiva y colaboradora sin despreciar el trabajo de [email protected] demás.
Seremos muy [email protected] en el cumplimiento de las tareas encomendadas y que hemos aceptado realizar. Informaremos con periodicidad del trabajo que estamos llevando a cabo.
Se controlará el contenido de las publicaciones que en nombre de Podemos Rubí se suban a Internet o a cualquier otro medio de comunicación y/o Red Social. En el caso que los comentarios publicados puedan ser motivo de posibles acciones legales por parte de personas físicas o jurídicas en contra del Círculo de Podemos Rubí o de algunos de sus miembros, el equipo del órgano de gestión y representación, elegido mediante asamblea, fiscalizará dicho contenido y actuará en consecuencia para evitar el posible perjuicio al Círculo. Las actuaciones que se lleven a cabo se comunicaran en el medio donde se haya fiscalizado o eliminado la información.
No se permitirá que las relaciones personales influyan o parezcan que influyan en las decisiones políticas. Las relaciones con parientes, cónyuges, compañ[email protected] sentimentales o [email protected] [email protected] pueden ocasionar conflictos de interés difíciles de resolver.
Del mismo modo, las relaciones íntimas entre compañ[email protected] de partido, según la función que desempeñe cada [email protected] de [email protected] y su respectiva posición dentro de Podemos, puede crear conflictos de interés real o parecer que los hay. En caso de que se detecte fehacientemente un conflicto de intereses, se le apartará del caso en cuestión.
Comportamiento de imagen externa 
La relación con otras formaciones políticas, asociaciones y/o personas debe basarse en el respeto a los principios de conducta ya mencionados, además de en los establecidos anteriormente en el Código Ético de Podemos.
[email protected] integrante de esta Organización que represente a Podemos en las diferentes portavocías, grupos de trabajo, u otras áreas como redes sociales, encuentros con otros Círculos o actos propios en nuestro municipio se regirá por nuestro Código Ético, no siendo admisible una conducta contraria a nuestras normas internas codificadas.
[email protected] componentes del Círculo Podemos Rubí no negociarán con [email protected] de forma individual, ni en colectivos, favores o compromisos que afecten a la independencia de actuación del Círculo. Así mismo, cualquier donación dineraria o material que provenga de una empresa, organismo o persona deberá informarse a los órganos competentes y registrarse para garantizar la transparencia y evitar la creencia de que comportará algún tipo de contraprestación o trato de favor.
Además de la transparencia en la contabilidad (cuentas claras), se deberá dar a conocer cualquier transacción o compra que suponga un gasto no cotidiano que no haya sido aprobado con anterioridad.
Las personas que representen a Podemos, evitarán debates y manifestaciones descalificadoras, insultos o cualquier otro tipo de improperios, tanto en foros internos, como en actos externos.
Evitaremos siempre trasladar a terceros juicios personales de valor en nombre de Podemos.
Comportamiento en Redes Sociales (Comunicación, Whatsapp, Telegram, etc.) 
El comportamiento de las redes sociales se regirá por el comportamiento básico de la NETIQUETA (Las normas de netiqueta se pueden comparar con las normas de urbanidad de los internautas, esto es, las normas que hay que cuidar para tener un comportamiento educado en la Red.)
Sobre todo en 8 puntos básicos.
Trate a los demás como a usted le gustaría ser [email protected] Participe siempre con educación. Las faltas de respeto repetidas pueden ser causa de expulsión del grupo. Piense antes de escribir y evite las palabras o actitudes que puedan resultar molestas u ofensivas para el resto de los [email protected] Evitando sobre todo las frases que puedan resultar ofensivas desde los puntos de vista de religión, raza, género o sexualidad. Las actitudes recriminatorias suelen ser mal recibidas, especialmente si se manifiestan en público. Se procurará usar un tono moderado. Contra las ofensas o los intentos de provocación la medida más efectiva es la indiferencia. Los enfrentamientos personales no conducen a nada especialmente delante de otras personas a las que normalmente no les interesa y les causa mal efecto. Se evitará escribir en mayúsculas. En la Red se considera "gritar". Comparta su conocimiento con la comunidad. Ayude a mantener los debates en un ambiente sano y educativo. Antes de enviar un mensaje es importante pensar quién lo debe recibir. Si la información es importante para todas las personas del grupo, deberá enviar un mensaje al foro. Sí sólo interesa a un/a [email protected] [email protected] o a pocas personas, es preferible escribirles un correo personal. Se intentará no enviar comentarios innecesarios. Opiniones como "estoy de acuerdo con el comentario tal persona", sin hacer un aporte propio, sólo causan pérdida de tiempo y dificultan la localización de mensajes de mayor interés. 
Queda prohibido trolear (participar en un foro con fin dañino y destructivo). Se prohíbe acosar a ningún [email protected] que comparta espacio virtual con [email protected].
Es ético leer los textos las veces necesarias antes de enviarlos y de publicar en otras páginas webs, con esto se evitarán malentendidos y la posibilidad de ofender a [email protected] compañ[email protected], se debe evitar debates innecesarios y estériles de temas ajenos a Podemos.
Siempre se utilizarán los correctores ortográficos y se intentará evitar faltas de ortografía en los textos oficiales de Podemos que se publiquen en medios de comunicación y prensa.
Los comunicados en los grupos oficiales de Comunicación de Podemos, se ceñirán exclusivamente a la actividad, información, difusión del partido, eventos, reuniones y actividades, debiéndose utilizar canales privados o individuales, para cualquier otro fin.
Todo documento oficial se publicará con la paridad Lingüística que impera en el territorio.
Régimen disciplinario 
El incumplimiento del Código de Conducta conlleva graves consecuencias que pueden ser desde el apercibimiento hasta la propuesta de expulsión (sobre la que decidirá la comisión de garantías competente). Por lo general, se tomarán las medidas disciplinarias en virtud de su gravedad:
Apercibimiento Amonestación
Sanción
Expulsión
Denuncia (Derecho civil)
Querella (Derecho Penal)
El grado de la sanción se determinará a petición de una comisión y previa valoración del equipo de coordinación o del consejo ciudadano que deberá pasarlo a la asamblea cuando considere que los actos sancionables pasan a ser de superior grado al apercibimiento o amonestación.
submitted by Pepenava2 to podemos [link] [comments]


2015.07.03 19:53 GulliverAristos LA CUESTIÓN GRIEGA (análisis elemental)

LA CUESTIÓN GRIEGA (análisis elemental) Grecia (la sociedad griega) no tiene dinero. Ni para pagar a diversos acreedores una deuda gigantesca (con sus cuantiosos intereses), ni para sufragar sus propios gastos de funcionamiento y de mantenimiento cotidianos, ni, mucho menos, para invertir en políticas de crecimiento económico, que le permitan aumentar sus ingresos. Así pues, para llevar a cabo cualquiera de estas tres funciones (pagar, sufragar, invertir) necesita imperiosamente un préstamo muy voluminoso, que venga de parte de aquellos a los que ya debe muchísimo dinero. Este es, simplificado, el escenario del drama; veamos también, de modo sencillo, a los protagonistas. Grecia (su gobierno) dispone de unas cartas sólidas, que le pueden permitir lograr este objetivo del préstamo, en cuantía y condiciones muy favorables; pero, lo que no da lugar a incertidumbre es que son los acreedores, a través de sus representantes, los que tienen la sartén por el mango. En nuestro modelo de liberalismo económico, el individuo común, o las sociedades más débiles, no sólo son los que pierden y sufren los errores o los desmanes de quienes tienen la sartén por el mango, sino quienes reciben los sartenazos, si osan desmandarse. Teniendo en cuenta este escenario y estos protagonistas principales es indudable que, aparte de las tremendas connotaciones emocionales y sentimentales, el drama se ve viciado por dos inclinaciones ideológicas básicas. La que apunta a la defensa de los perdedores, de los débiles, por encima de cualquier consideración o tecnicismo (que podríamos calificar como de izquierdas), y la que defiende la máxima (científicamente probada, según su parecer) de “cuanto más rico sea el amo, más gordo estará el criado” (propia de la ideología de derechas). Si partimos de la base de que llegar a un acuerdo entre la dos partes implicadas supone una gran concesión por cada una de las partes (es decir, que ambas partes pierden), la cuestión que se ha planteado es cuánto cede o pierde cada uno, y cuales van a ser las garantías que aseguren que ese “cuánto” no se va a desplazar en perjuicio de una u otra de las partes. Dicho en términos prácticos: por un lado (la que más interesa a los gobernantes griegos y a sus gobernados), asegurarse de que la cuantía destinada al pago de la deuda sea mínima (lo que implica su alargamiento en el tiempo), y que la mayor parte del nuevo préstamo pueda ser destinada a sufragar los gastos nacionales más perentorios y, sobre todo, a invertir en crecimiento; por otro, cuánto dinero de lo ya prestado no van a recuperar los prestamistas, en qué periodo de tiempo van a cobrar algo, y qué disposición -sustentada en qué tipo de garantías- pueden tener para seguir arriesgando fabulosas cantidades a un interés muy bajo con un prestatario poco o nada fiable. Para dirimir estas dos cuestiones, tan importantes son los flecos como los elementos sustanciales o más gruesos. Desde el punto de vista de la derecha el asunto no tiene discusión: se ha de pagar en un tiempo razonable (para los acreedores), cueste lo que cueste, puesto que, entre otras cosas, dicho pago permitirá aflojar los bolsillos de los que tienen el dinero para que fluya hacia Grecia. Desde el punto de vista de la izquierda, no cabe duda: no se debe pagar, o se debe pagar como ellos quieran, con pocas o ninguna condición; de este modo, se conseguirá que la economía griega crezca por sí misma (aunque, tal vez no) y pueda llegar a ser solvente. En el segundo caso, en la opción planteada por la izquierda, el fleco viene determinado por el hecho de que, si los griegos no devuelven la deuda, o la devuelven como les venga en gana, la respuesta vendrá en forma de sartenazo: no les darán dinero para poder vivir mejor (es decir, sufragando sus gastos e invirtiendo para poder crecer), por lo que se verán arrojados a permanecer durante muchas décadas en la miseria. Pero tampoco es mejor el otro supuesto ¿para qué sirve mantener rico al amo, devolviéndole lo que les dejó, si, de este modo, Grecia va a entrar en el círculo vicioso rescate-préstamo-pago de deuda, más intereses-nuevo rescate, que les garantizará la miseria durante muchas décadas? Sin duda, tienen razón. En el primer caso, el fleco consiste en que la derecha considera que someter a las naciones díscolas a unas duras restricciones ha de servirles en el futuro como enseñanza de que uno no debe ser manirroto y gastarse el dinero que no tiene y que no les pertenece. ¿Qué garantías hay de que los nuevos préstamos no se van a gastar alegre o indebidamente? Por otra parte, condonar la deuda griega, o ser demasiado laxo en las condiciones que se le exigen, supondría, sin lugar a dudas, un efecto dominó, por el mal ejemplo que se da a otras naciones, que se encuentran en coyunturas muy similares a las de Grecia. Sin duda, tienen razón. He aquí, brevemente descrito, el problema esencial. Añádase a este guiso cuantas emociones, sentimientos, posicionamientos ideológicos, tácticas políticas, sesudas elucubraciones, eruditos estudios económicos, consideremos oportuno, y nos dará como resultado “la cuestión griega”. ¿Existe alguna forma idónea de salir de este laberinto? Sin lugar a dudas. La solución más correcta no podemos esperarla de los principios o de los sesudos cálculos económicos, ni tampoco de las ingeniosas estrategias políticas. El desenlace más conveniente ha de sernos dictado por la ética. La ética representa ese conjunto de reglas y normas, que someten nuestros actos a las directrices de un cerebro humano más evolucionado, más desarrollado, un cerebro que nos acerca a lo sublime, y que está por encima, incluso, del que nos faculta sólo el ejercicio de la actividad científica. Dichas directrices nos permiten diferenciar lo bueno de lo malo, lo mejor de lo peor, lo justo de lo injusto, lo noble de lo innoble, etc. Desde ese punto de vista de la ética, no cabe lugar a duda de que paliar el enorme sufrimiento, que en Grecia están padeciendo millones de personas, disfruta de mucha mayor calidad ética que el tratar de evitar la pérdida económica de entidades, instituciones o naciones, desmesuradamente enriquecidas. Esta disposición ética es tanto más favorable cuanto que paliar dicho sufrimiento es posible lograrlo sin que el perjuicio para los otros alcance siquiera un nivel medio de inconvenientes.
submitted by GulliverAristos to podemos [link] [comments]


2015.06.10 23:36 grupoimpro Custodia Compartida dentro del programa de podemos para las generales

Es imperativo disponer de un reparto equitativo en todo lo relacionado con los hijos, desde el mismo momento en que se produce una separación o divorcio de la pareja, en tiempo y forma, para que ambos progenitores puedan ejercer sus derechos y obligaciones sobre el hijo común, en todos los aspectos: la educación, cuidados, economía y atenciones afectivas de los hijos comunes.
Entiendo que esta propuesta debe ser tan importante para incluirla en el programa de podemos para las elecciones generales, como los deshaucios o la renta básica, dada la discriminación actual de los hijos y sus padres, por la actual ley.
Partimos de la base que un hijo es de dos personas y tal como la patria potestad se mantiene por mitad, la custodia diaria también debe mantenerse por mitad. No es de lógica que uno de los progenitores deba renunciar al cuidado diario de su hijo, por mandato judicial, y pasar a ser un visitante de fines de semana, como tampoco lo es que por la fuerza legal, el otro se le imponga el cuidado en exclusiva del menor.
No es coherente, ni justa, la imposición judicial de la custodia a las madres, en su gran mayoría. Esto debería producirse en ciertos casos de abandono de obligaciones por parte de uno de los progenitores, pero no como norma inicial, pues directamente se OBLIGA a la madre a convivir en exclusiva con el menor. Se discrimina al progenitor varón, además de que se priva al hijo de la presencia del mismo, de forma claramente antinatura.
No voy a extenderme mas en este asunto que por todos es bien conocido. Espero y deseo, que vuestras votaciones y comentarios a este tema tan importante eleven este post, al lugar que le corresponde dentro de Podemos, que es llegar al programa electoral oficial para las elecciones generales.
Porque lo que he visto hasta ahora, en Podemos, al respecto de los post sobre custodia compartida, es casi cero, y sinceramente me apena, que un tema como este, del que depende el bienestar de nuestros hijos, sea pasado por alto, precísamente dentro esta organización.
¡CUSTODIA COMPARTIDA YA, EN EL PROGRAMA ELECTORAL DE PODEMOS!
submitted by grupoimpro to podemos [link] [comments]


2015.02.23 12:18 EDUARDOMOLINA EL GRAN WYOMING HOY EN INFOLIBRE

Etiquetas
El Gran Wyoming FMI BCE Comisión Europea Grecia España Brasil Latinoamérica Nicaragua Chile Syriza Salvador Allende Mariano Rajoy Alexis Tsipras Crisis en la eurozona Troika 
43 Envíalo a un amigo Imprimir Parece que Syriza no ha perdido el tiempo en estos primeros días de Gobierno. Se ha plantado en Europa como si fuera un socio y no un súbdito, que es a lo que estaban acostumbrados nuestros hermanos benefactores del norte.
Con gran orgullo y amplias sonrisas se dejaban retratar los responsables de Economía y Gobierno de nuestro país cuando acudían a ratificar los tratados, condiciones y reformas que nos preparaban en aquellos despachos órganos de prestigio internacional como el FMI, que se prestaban desinteresadamente a tomar las riendas de nuestros destinos dada la irresponsabilidad característica del pueblo español, acostumbrado a vivir por encima de sus posibilidades. Con esas amplias sonrisas, decía, recibían las consignas y las órdenes nuestros representantes asumiendo nuestra condición de caraduras, morosos, delincuentes al fin. Sonreían, sí, mientras estrechaban la mano de los prohombres de la nueva Europa, en su condición de representantes de los sinvergüenzas de España, esos ciudadanos que se gastan los fondos europeos en juergas y que luego se niegan a devolver. Sonreían sin duda, porque se sentían al margen de esa condición de informalidad endémica que caracteriza nuestra picaresca, precisamente ellos que llegaban a las reuniones con los sobres en B en el bolsillo para los gastos de idem.
Sorprendidos se han quedado los señoritos de la nueva Europa cuando les han dado un “zas en toda la boca” estos griegos que, a pesar de pobres, se atreven a abrir el pico en presencia de sus acreedores. Estos prestatarios hacen sinónimo “auditoría de la deuda” de “impago”, dando por hecho que si se estudia minuciosamente cómo se ha llegado a ese montante, aparecerán partidas que nadie en su sano juicio devolvería ya que en parte, ya veremos en qué parte, esa deuda contraída no fue por créditos que revirtieron en el bienestar de la ciudadanía, ni en cubrir acuciantes necesidades básicas, sino que, en algunos casos, esos fondos fueron destinados, por ejemplo, a la compra de armamento, precisamente, al país que dejaba el dinero. Es decir: “Yo te presto el dinero, tú me lo devuelves al día siguiente, a cambio yo te doy unos tanques que no necesitas para nada, y me sigues debiendo el cien por cien del dinero”. Por estas cosillas sin importancia y otras debidas a la mano rota, no del pueblo sino de sus administradores que luego son loados en las cámaras de la alta política por llevar a cabo con mano firme las reformas estructurales profundas, por estas cosas, creen los señores de Europa que si se auditan las deudas, la cosa de cobrar se va a complicar.
Pues estos señores de Grecia, a pesar de pobres, no llegan a esos foros europeos con los pantalones bajados y de rodillas. En tono chulesco sacan a relucir otras deudas que los alemanes contrajeron con ellos durante la segunda Guerra Mundial, cuando el gobierno de turno, aliado de Hitler, le prestó dinero para que pudiera seguir con la contienda, mientras 300.000 griegos morían de hambre. Respondones, han salido respondones.
También es cierto que estas “reformas estructurales profundas” se han dado cuando los neoliberales han arrasado en Europa, y los tecnócratas del FMI, independientes y apolíticos, se han visto desplazados de Latinoamérica donde sembraron el hambre, apoyaron las dictaduras que asesinaban secuestraban y torturaban a los disidentes, y consiguieron endeudar a países para siempre impidiendo el normal desarrollo de los pueblos y condenándoles a una miseria impresentable, a cambio de mantener sus negocios untando a la clase dirigente. No fueron casos aislados, se dio en muchos países que apostaron por la independencia y el desarrollo.
Allende, en Chile, no recibió el menor apoyo del Banco Mundial ni el FMI. Cuando Pinochet llegó al poder regando de sangre las calles se produce, por lo visto, el marco adecuado para invertir el proceso. En Brasil, el régimen democrático de Joao Gilart llevaba tres años con los créditos suspendidos hasta que se produjo el golpe militar, que de nuevo generó la confianza necesaria para invertir la situación. La economía de Brasil se hundió para las siguientes décadas y la corrupción se hizo sistémica. En Nicaragua, donde se apoyó a Somoza a pesar de que sabían que robaba todo lo que se ponía a su alcance, se suspendió ese apoyo el día que hubo las primeras elecciones democráticas en medio siglo y las ganó Daniel Ortega, líder de los sandinistas.
Todo ello a pesar de que el Banco Mundial tiene impuesta como condición prioritaria en sus actuaciones no atender a las condiciones políticas, sino exclusivamente económicas.
Saco esto a relucir porque para muchas personas de mi generación el FMI representaba al mismísimo demonio, ya que era causa generadora de pobreza, guerras y totalitarismo en los países en vías de desarrollo así como el Tercer Mundo donde, insisto, se convertían en el mejor aliado de dictaduras criminales. Cuál sería nuestra sorpresa al verle al timón de una Europa compuesta por países soberanos cuando nadie les había elegido para desempeñar tal papel, emboscados en ese huevo Kinder llamado troika junto al Banco Central Europeo y la Comisión Europea. Su pretendido carácter técnico, alejado de la política, causaría risa si no fuera por lo dramático del asunto. En cualquier caso, no son tipos de fiar y ponerse en sus manos equivale a un suicidio. Ellos saben por qué “auditar”, o sea, repasar la cuenta, lo que hace cualquiera en un restaurante, les parece un ataque frontal en la línea de flotación de sus intereses y a cualquiera que lo proponga lo tratan de radical antisistema.
Pues ya les han salido unos niños respondones que pueden sentar un precedente inadmisible al presentarse ante ellos y decirles: “Tantos millones, ¿de qué? Me lo expliquen”. Porque mientras daban el dinero, por lo visto, a espuertas, no se preocuparon de dónde iba a parar. Sólo tienen claro que les asiste el derecho a imponer las normas que les permitan recuperar lo invertido, con esos intereses sometidos al capricho de la prima de riesgo, que opera siempre en el mismo sentido y parece regirse por la ley del embudo, también llamada de libre comercio o de lógica económica. Estas reformas para compensar la deuda pasan por cargarse la educación, la sanidad, las pensiones, la asistencia a los necesitados, los servicios sociales y, como consecuencia, el aumento de la mortalidad en nuestros hospitales y la aparición de la desnutrición infantil en pleno siglo XXI.
Si transigen con Grecia este negocio se les puede ir de las manos y he aquí el problema. Los griegos no han ido a negociar de tapadillo, por lo bajini y al margen de la transparencia, que es como se hacen estas, sino al estilo macarra. Como cuando el dueño del bar le pregunta al cliente: “¿Cuándo me vas a pagar lo que me debes?”, y este, plantándole encima de la barra el vaso de caña vacío, le responde: “¿Tú qué te crees, que yo soy adivino?”.
Ya se sabe que, cuando el pobre exige sus derechos, irrita, la justicia se confunde con la arrogancia, con la insolencia.
En esas estamos, se está acabando el chollo allende los mares y nos están aplicando esa medicina que en su día le prescribieron a los que nos parecían “pobres latinoamericanos”, pero que, en algunos casos, han sabido quietarse el yugo y nos advierten a gritos de los efectos secundarios. Y uno se pregunta: “Si tan beneficioso es el remedio, ¿por qué no se lo dan a su padre?”, dicho, claro está, desde el respeto.
En fin, ya lo han visto en la portada de infoLibre, mientras tanto los bancos pagan a Hacienda sólo el 2,5% de sus beneficios.
El señor Rajoy, a diferencia de Syriza, no está dispuesto a pedir explicaciones en defensa del bienestar y la soberanía nacional que tanto les gusta a los patriotas: él es mucho más honrado.
Un poco de marcha no nos vendría mal: “¿Somos marines o somos princesas?”.
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2014.11.25 10:13 titociudadano Unas breves notas jurídicas sobre el artículo de El Mundo sobre Íñigo Errejón

El diario El Mundo necesita de asesoramiento jurídico. Tengo algunos amigos, juristas de reconocido prestigio, a los que les vendría bien el dinero, porque mi santa profesión está invadida por la precariedad, pero creo que no aceptarían el trabajo. Aunque no estén cobrando la renta básica, aún.
Lo dio, principalmente por la noticia, aparecida hoy en el susidicho diario con el siguiente literal:
“La ley prohibe a Errejón cobrar de la Universidad y de Podemos”
Hace el exiguo texto referencia al contenido del artículo 12.1 de la Ley 53/1984 de Incompatibilidades del Personal de las Administraciones Públicas, que cita:
no se pueden ejercer «actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares».
Pero el primer problema es que el artículo no está citado de forma completa, porque el literal del mismo es el siguiente:
  1. En todo caso, el personal comprendido en el ámbito de aplicación de esta Ley no podrá ejercer las actividades siguientes:
a) El desempeño de actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de Entidades o particulares, en los asuntos en que esté interviniendo, haya intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público.
Se incluyen en especial en esta incompatibilidad las actividades profesionales prestadas a personas a quienes se esté obligado a atender en el desempeño del puesto público.
Es decir, se establece una incompatibilidad, no absoluta, si no relativa. Los profesionales de la administración pública no pueden desempeñar labores distintas a las propias de su cargo cuando las mismas supongan un conflicto de intereses, esto es, cuando la actividad pública suponga regular intereses que estén relacionados con la actividad privada. Por ejemplo un técnico de una concejalía de urbanismo no puede desempeñar una actividad privada en una inmobiliaria. El caso de Íñigo Errejón, es, evidentemente, un caso distinto, puesto que nada en absoluto tiene que ver la actividad en un partido político con un proyecto de investigación denominado: La vivienda en Andalucía. Diagnóstico, análisis y propuestas de políticas públicas para la desmercantilización de la vivienda.
Pero, dirán algunos, las normas tienen que interpretarse y yo interpreto que es incompatible cualquier actividad privada con una pública. Pues no es esa la situación en el ordenamiento jurídico español y los tribunales están cansados de decirlo. Por ejemplo el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid en su Sentencia de 20 de julio de 2007, afirma, interpretando la misma norma, de forma muy clara:
Los dos preceptos legales citados condicionan la incompatibilidad del desempeño de un puesto de trabajo en la Administración con el ejercicio de actividades privadas a cualquiera de las dos circunstancias explicitadas en el artículo 1.3 : la primera, que la actividad solicitada "pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de los deberes del funcionario"; la segunda, que "pueda comprometer su imparcialidad o independencia".
Es decir, para predicar la incompatibilidad es necesario que las labores privadas interfieran con las públicas. Y, se pongan como se pongan, pues aquí no pasa.
Después se dicen cosas muy curiosas, como que Íñigo Errejón debía haber solicitado la compatibilidad de su actividad privada para tener una actividad pública. Pero es que esto tampoco es verdad.
El Decreto de 524/2008 de la Junta de Andalucía establece claramente cuándo hay que solicitar la compatibilidad, en su artículo 3:
El ejercicio de una segunda actividad pública o privada requerirá, con carácter previo a su inicio, autorización o reconocimiento de compatibilidad por el órgano competente
Es decir, sólo habrá que solicitar la autorización cuando, desempeñando una actividad pública se pretenda realizar una privada. Y da la casualidad que en el momento en que Íñigo fue contratado por la UMA, el 17 de marzo de 2014, ya desempeñaba sus labores en Podemos. Así que, cuando una actividad privada es previa y conocida por los responsables administrativos en el momento de su iniciación, no hay que solicitar autorización.
Dirán otros: pero eso es su opinión. Es cierto, aunque esté fundada en normas jurídicas es mi opinión. Curiosamente la misma norma (el decreto 524/2008 de la Junta) afirma cuál es la opinión válida, en su artículo 6:
La competencia para autorizar, reconocer o denegar la compatibilidad del personal cuyo primer puesto de trabajo dependa de las Universidades Públicas de Andalucía, corresponderá a la persona titular del Rectorado
¿Y qué dice el rectorado? Pues Adelaida de la Calle, rectora de la UMA, afirma claramente que Íñigo Errejón ha cumplido todas sus obligaciones. Y lo dice en la prensa, ojo, que no me lo ha dicho a mí en privado.
Así que, si quieren sacar noticias con interpretaciones jurídicas, infórmese antes. Por aquello del rigor periodístico y eso.
Si esto es todo lo que tienen, qué fácil va a ser.
Jacinto Morano, abogado, miembro del Círculo Juristas Madrid de Podemos
submitted by titociudadano to podemos [link] [comments]


2014.11.07 23:52 dabilopez Banca Pública: No se escucha nada de ello...

Hace unos meses (2 para ser exactos puse este hilo):
Buenos días a todos. Antes de nada, me presento, soy nuevo en todo esto. Soy de Zaragoza, 33 años y padre. He sido educado por la casta para ser de la casta: estudie la carrera en una universidad privada y tengo dos masters, un MBA y otro de Finanzas. Ademas en la mejor escuela de negocios del país. Con ello quiero dejar claro que sé de lo que voy a hablar pero estos últimos años me han quitado la venda de los ojos. Vamos allá. La Banca se ha convertido en un problema para este país. El fin de la Banca debería ser surtir de liquidez a la sociedad para que esta avance, y es normal que existan unos intereses, pero estos deben ser éticos. La Banca se ha convertido en usurera y no sirve a la sociedad. No dan crédito a personas ni empresas, estafan impunemente y embargan a pobres desempleados. Mis propuestas son las siguientes: - Nacionalización inmediata de la banca intervenida y creación de un Banco público cuyo único fin será dar servicios bancarios de calidad y gratuitos. Tener una cuenta será gratis, se acabaron las comisiones. - El único "negocio" del Banco público será dar crédito a personas físicas y jurídicas. Los intereses o beneficios se utilizarán para pagar a sus empleados, financiar su funcionamiento y si hay sobrante, el dinero ira a las arcas públicas para financiar sanidad y educación. - Los intereses serán iguales o inferiores al tipo legal del dinero. En los últimos años ronda el 4%. - Con esta competencia, la banca que no sea nacionalizada tendrá que bajar sus condiciones si quieren subsistir, por lo que se acabaría la usura. - Regular todas las cláusulas contractuales para prohibir los abusos. - Dacion en pago con efecto retroactivo. - Nacionalización de los activos inmobiliarios de la Banca, para crear un Servicio Público de Alquileres, auto financiado por esos alquileres. - Juzgar a los gestores que nos han llevado a la situación actual. - y por último, prohibir comisiones por descubierto, intereses de mora, tarjetas de crédito tipo revolving, preferentes y cualquier herramienta financiera usurera. Mirar si es fácil cambiarlo todo. Con estas normas, cambiamos el país.
Bien, dos meses después, nada he escuchado de los dirigentes sobre la Banca Pública. Miren, sería la fuente de financiación perfecta para nuestras medidas. Mucho dicen los economistas de que la renta básica es inviable, pero si hubiera un Banco Público, con intereses del 4%, y gestionara solamente un 20% de los prestamos personales de este país, ese 4% sería una cantidad ingente de dinero para financiar todas nuestras medidas. Y digo sólo el 20%, porque en la práctica el porcentaje sería mayor.
He intentado hablar con los capos del Partido, pero ha sido imposible. Entiendo que estan muy ocupados movilizando a todo un país para las elecciones, pero este asunto es clave para financiar nuestras medidas.
Espero vuestros comentarios compañeros.
Un abz!
submitted by dabilopez to podemos [link] [comments]


2014.10.24 14:37 Monteolivo DE LAS OPORTUNIDADES PERDIDAS. Un balance de la Asamblea Ciudadana Sí Se Puede.

He querido publicar esta contribución antes de que se conozcan los resultados del voto a las resoluciones para no verme contaminado por ellos. Los climas crispados, paranoides o muy cargados de emoción para nada favorecen el análisis reflexivo, tanto más necesarios cuando su ausencia tiende a ser lo habitual en nuestra corta historia y ahora mismo resulta particularmente llamativa.
Nuestra Asamblea ha tenido aspectos sumamente positivos. Quizás el más importante ha sido algo tan simple como encontrarnos y reconocernos, poner cuerpo y caras a lo que realmente somos, constituirnos como una realidad social, tan heterogénea en edad, motivación, nivel de consciencia política, estilos, procedencia, hábitos… como uniforme en el anhelo de llegar a ser un emergente fresco y nuevo, regenerador de las maneras de entender la política y su práctica en este país.
Pero al tiempo ha evidenciado que somos un producto más de nuestra historia reciente: una agrupación de sujetos también dañados por los efectos del secuestro cultural, político y social de nuestra democracia durante tantos años.
Somos una organización en construcción, un fenómeno en movimiento. Hay meses que valen por años. Apenas nos damos cuenta que estamos en un periodo de transformación acelerada en lo imaginario individual y colectivo, de profunda remoción de muchas de nuestras certezas previas, de evolución personal atropellada, de cambio. Sea cual sea el final de esta hermosa y a la vez trágica historia, para [email protected] de [email protected] ya nada volverá a ser como antes. Puede que todavía no sepamos exactamente hacia dónde vamos, y ni siquiera si lo haremos juntos, pero el hecho cierto es que lo compartido hasta ahora quedará grabado a fuego en la entraña de nuestra memoria. Dicho esto. Hemos perdido algunas oportunidades, nos han sobrepasado las urgencias y la Historia nos ha encontrado todavía verdes para interpretar algunas de sus demandas. Es mi opinión y la explico:
El congreso venía organizado en tres ejes temáticos. Cierto es que esa triada compone un todo inseparable, una cosmovisión política que demanda cierta coherencia en la respuesta. ¿Qué somos o qué queremos ser? (ético) ¿Cómo percibimos lo que está pasando, en qué punto nos encontramos? (político), ¿Cómo hacemos para dar sentido y eficacia a nuestro agrupamiento? (organizativo). Para muchos, la participación en un debate colectivo de estas características era impensable hace apenas un año. Y no es una tarea fácil de abordar. Mucho menos, de resolver de una manera inclusiva, integradora, de consenso. Pero ese era el reto. La iniciativa de trabajar por módulos este debate ha sido un acierto brillante. La última decisión de permitir las votaciones por bloques, un desacierto de enormes dimensiones y muy alto coste. Discutir además de cuestiones interpretativas sobre la normativa, hurtando la dimensión política de tal hecho, la guinda.
Era el momento de unir y entenderse; no de separar y autodefinirse, y ello incluso sin despreciar el alcance del papel asignado por cada cual a los círculos en este debate. Fuera de los detalles incidentales, podemos convenir que si a los círculos se les hubiera planteado un debate ‘total’ sobre posturas “coherentes” desde el principio, el desastre hubiera sido mayestático. Las disensiones ideológico-políticas hubieran fragmentado en familias a Podemos y la Asamble hubiera tenido un tono muy bronco. Lo modular es pues muchas veces la solución a diferencias que no son tantas ni tan incompatibles. Debía haberse dejado las cosas como estaban y no complicarlas inútilmente. No era necesario. Cierto que existen puntos fuertes de entronque cultural que nos diferencian. Hay gente que jamás se sentirán cómodos en una organización con Secretario General. Yo entre ellos. Pero puedo sobrevivir y permanecer en ella si me quedo en minoría. Supongo que pasa lo mismo a los compañ[email protected] de posiciones contrarias. Un consejo de tres o siete no es algo que resulte particularmente inaceptable para quien cree honestamente que nos hace falta un líder. En cualquier caso esto se puede cambiar más adelante en una u otra dirección. No era el momento de convertir tal cosa en un caballo de batalla. Es mi opinión. Me reservo el resto de los argumentos a favor de direcciones colegiadas. No merece reproducirlos ahora.
Igualmente, otro punto fuerte inabordado de forma adecuada fue el tema de la pluralidad y la libertad de tendencias puntuales o más o menos estables. Eso que llamamos doble militancia remitía a no dar por sobreentendidos asuntos como la disciplina de partido, la libertad de voto, el derecho a la representación proporcional de las minorías. Porque una organización es un ente vivo formado por un conglomerado de personas con sensibilidades, procedencia, estilos de vida, disponibilidad, tradiciones e identificaciones histórico-culturales diferentes. Si admitimos eso, deberemos regular el interjuego. Las normas restrictivas excluyen, no solucionan. Y se prstan a transformar en un debate tenso, aparentemente lleno de formalidades, lo que es un escollo real indisoluble. Para ejercer prácticas partidarias o sectarias monolíticas no hace falta formalizar partido alguno. No siempre es verdad lo que parece serlo. Si se prohíbe el alcohol, en realidad se promueve su venta clandestina. Parémonos a pensar en cosas como estas. Necesitamos luz y transparencia, normas razonables iguales para todos. Y no excepcionalidades basadas en prejuicios y desconocimiento. Las campañas sobre un enemigo interno suenan demasiado a las tácticas inventadas por el Comité de Actividades Antinorteamericanas durante la guerra fría ( ver https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FComit%25C3%25A9_de_Actividades_Antiestadounidenses&ei=OyVKVOz9G8PpaNHUgPAD&usg=AFQjCNFpOnbjJXly6FjXROenXnKFG_qNDQ&sig2=Qr_P2NisGV31ROx5_bmLrg ).
Hagamos pues un repaso, a toro pasado, de las oportunidades perdidas
1.- La discusión sobre el documento ético nos proporcionaba una oportunidad de consolidar una serie de rasgos identificativos que no hemos sabido aprovechar. Si en algún eje hubiéramos hecho bien debatiendo y votando un único texto de principios punto por punto, es en éste. Había (hay) un amplio consenso. Y muchas ganas de parafrasear el hermoso texto que canta Paco Ibañez: “Nosotros somos quien somos, basta de historia y de cuentos, allá los muertos que entierren como Dios manda a sus muertos. Ni venimos del pasado, ni damos cuerda al recuerdo …” Hubiera sido realmente precioso salir con la sensación de un encuentro que hubiera supuesto una fuerte consolidación de ese ‘nosotros’. Nos hubiera evitado mucho ruido y crispación posteriores, nocivas e innecesarias. Y el texto quizás hubiera servido para delimitar o reforzar una nueva cultura emergente de colaboración entre pares, de solidaridad fraterna básica, de apuesta inequívocamente radical por la democracia real en todos los niveles: discursivo, procedimental, de estilo... Convertir Podemos en una agencia explícita de esa nueva cultura era, a mi entender, la tarea central en este eje. Quizás no se nos pasó esto del todo pero tampoco aprovechamos hasta el fondo ese momento único tan importante con la que ha estado cayendo tan largamente en esa materia, hay que reconocerlo.
2.- El eje político debía haber sido el más importante y no lo fue. Aquí es donde mejor se expresa ese trauma o daño del que hablo más arriba. La partitocracia y el bipartidismo ha despolitizado a las gentes. Y a nosotros con ellos. Determinar bien en qué momento estamos (o en qué momento político creemos que estamos) hubiera abierto la puerta a un debate organizativo menos esencialista y fetichizado. Nos hubiera permitido fijarnos también en muchos de nuestros puntos ciegos: ¿Qué hacer para empezar a reconstruir un movimiento obrero derruido? ¿Cómo reforzar, encauzar y procurar la confluencia política de las mareas? ¿Qué hacemos con la brecha informática? ¿Cómo creamos tejido social para entroncarlo con las batallas electorales venideras? etc, etc, etc. Se nombró todo esto, claro, pero no se enfatizó suficiente. Muy a propósito: un debate pendiente es el papel de las campañas centrales en la estructuración y presencia política de PODEMOS. En este asunto llevamos un retraso sangrante tanto en lo que se refiere a campañas como el TTIP, la ley mordaza, la banca pública o la renta básica… que deberían ocupar el centro de nuestra actividad. Son ejes propositivos que crean pueblo y también partido; lo perfilan, lo definen, lo politizan. Por poner el ejemplo de la campaña TTIP: en muchos países los gobiernos están haciendo alarde sobre los tratados, presentándolos como una de las vías de salida a la crisis. En España, no. Hay un acuerdo tácito PP-PSOE-Sindicatos mayoritarios-Prensa- … que resulta en un silencio clamoroso que tenemos que romper ya. La socialdemocracia es favorable a la negociación de los tratados y no defiende su rechazo total, el CETA está pendiente de ratificarse, el nivel de información ciudadana es ínfimo y lo que nos jugamos para el futuro del país, brutal. Esta sí que es una ventana de oportunidad a fecha fija, una responsabilidad que no podemos soslayar por estar abducidos en nuestros debates internos. Hagamos el favor, reeduquemos(nos) políticamente, seamos un instrumento y no un club. Repoliticemos(nos).
Pienso que quizás desde la propuesta del primer preborrador político se debería haber detectado la necesidad de abrirse a un análisis más amplio, menos polemizador, no tan cortoplacista y centrado en las coyunturas de corte electoral. Bastaba con haber analizado las votaciones y los comentarios que suscitó en reddit.
Por último, deberíamos haber previsto que era importante sacar una declaración política única (y de todos los equipos) como conclusión de la Asamblea; es decir, un cuarto documento breve y sintetizador, tal como plantearon algunos compañ[email protected] reitradamente en la Plaza. Lástima, estos detalles son los que habitualmente crean una fuerte identidad grupal. Y cohesión, unidad, perfil propio, pertenencia.
3.- Y nos queda el organizativo. El más controvertido de todos los documentos, por desgracia. Se ha convertido en bandera y fetiche, expresando así uno de nuestros peores defectos hasta ahora, el ensimismamiento. Porque cómo organizarse es un asunto práctico de ensayo/error ¿nadie se ha dado cuenta? Un debate esencialista sobre este punto no tiene sentido. Y mucho menos una batalla.
Nos agrupamos para algo y en un momento histórico dado. Los modelos de organización responden a principios político-organizativos que parecíamos tener claro: la mayor participación democrática, pluralidad e inclusión posible; la mayor eficacia para dar cuenta de nuestra tarea. Si ésta es crear tejido social, irradiar una nueva cultura regeneradora, ganar las elecciones y construir un fuerte movimiento ciudadano ¿por qué nos estamos liando en un debate estéril y sumamente desgastante? ¿qué especie de pueril impulso nos hace encadenarnos al trauma político de la transición, y retraumatizar(nos)? ¿Otra vez esto? ¿No somos capaces de liberarnos de ese daño para siempre?
Lo dicho. Cada uno de nosotros somos un producto de las circunstancias y la Historia. Igual que el resto de la gente. Detengámonos y pensemos juntos. Busquemos activamente el entendimiento. Procurémoslo.
submitted by Monteolivo to podemos [link] [comments]


2014.10.03 18:34 chejofan Lo que he aprendido de Finlandia

Muy buenas... Me llamo Javier Guijarro. Soy profesor de secundaria, en un instituto de la Región de Murcia. Desde que comencé en este trabajo siempre me he sentido triste y dolido por la situación de nuestra escuela. Me inigna profundamente lo politizado que está el tema escolar. Es vergonzoso que cada gobierno que llegue cambie las leyes educativas, sobre todo cuando estos cambios sólo son cosméticos, y responden a sectarismo. Nuestro sistema educativo requiere de una reforma profunda, que no esté ideada por los grandes "cerebros" que no saben nada de la realidad de la escuela. En mi corta carrera como profesor he pasado de oir cosas cómo "¿Para qué voy a estudiar, si cuando cumpla los 16 me voy a salir del instituto y voy a ganar más que tú?"(palabras textuales) al desánimo de ver a chavales que no ven ninguna esperanza para su futuro. Los políticos nos vendieron la moto de que éramos un gran país, cuando toda nuestra riqueza se basaba en la burbuja inmobiliaria, que una vez pinchada nos ha arrastrado a todos.He callado mucho tiempo, y me he resignado ante la degradación que han sufrido nuestras escuelas, primero con Zapatero, y, sobre todo, con ese impresentable ministro "educativo" llamado Wert. He visto como se ha recortado plantilla, se nos aumentado las horas, y el número de alumnos por aula. No me quejo por mí, sino especialmete por los chavales, que no pueden ser atendidos como es debido, sobre todos aquellos con dificultades. La eduación pública debería permitir la igualdad de oportunidades, pero, hoy por hoy, es una quimera. Nuestro Gobierno apuesta descaradamente por la escuela privada (El propio concepto de enseñanza concertada es un contrasentido). Las aulas masificadas imposibilitan atender adecuadamente a nadie. Me siento impotente ante esos pequeños de apenas 12 años, que ya parecen condenados de por vida, por haber tenido la mala noticia de nacer en una familia desestructurada, y para los cuales nuestro sistema no tiene otra respuesta que pretender que hagan lo mismo que los de familias acomodadas y cultivadas. Lo cual conlleva a que el equivalente cultural y educativo a la brecha entre ricos y pobres también se vaya abriendo hasta lo isoportable. Así que caminamos hacia una sociedad en que la gente con recursos irá a las mejores escuelas (odiosos rankings) y podrá permitirse pagar una universidad privada y todos los másteres que les vengan en ganas, mientras que los pobres, tendrán suficiente con intentar sobrevivir, y si son lo suficientemente esforzados y heróicos, terminarán la secunadaria para desubrir que probablemente no haya plazos en la carrera que les interesa, e incluso se las verán negras para pagarse matrícula, estancia, libros, etc. Consecuencia: los ricos estudiarán, los pobres no. Quiero que esto cambie. Sobre todo desde que he estado casi un mes en Finlandia como observador, gracias a un programa de la UE. Como sabréis Finlandia es uno de los paises con mejor sistema educativo, creo que en el informe PISA aparecía el segundo, tras Corea del Sur. Y creo que estas son algunas claves de su éxito: - Se hace hincapié en la educación primaria, cuando el cerebro es más plástico. De forma que la capacidad de comprensión está desarrollada en todos los alumnos. Los mejores maestros se ocupan de los casos más difíciles. La consigna, es no se deja caer a ningún alumno. El que un alumno fracase se considera responsabilidad del sistema. En la práctica ningún alumno se queda en el camino. - Como consecuencia de esto, todos los alumnos llegan a la secundaria básica con las caocidades mínimas desarrolladas. El porcentaje de abandono es del casi 0%. Una profesora de la ESO me comento que en los últimos 10 años, cinco alumnos habian abandonados. Creo que puedo estimar sin mucho error que por cada abandono en Finlandia hay 300 en España. - La formación profesional está muy desarrollada. Para cualquier trabajo se exige, ya sea construcción, metalurgia, cría de caballos, etc. - Sorprendentemete el curriculum es mucho más reducido que el nuestro. El ambiente de clase es relajado, y la relación entre profesores y alumnos es natural y cordial. Nada que ver con los alumnos asalvajados profes quemados que veo todos los días en mi instituto. - El contenido tiene que ver con sus vidas cotidianas. En biología se le enseña a conocer y valorar su medio ambiente. El Finés se le enseña a expresarse bien y se le despierta el amor por la lectura. La Física es sobre todo experimental. El ingles se enseña como medio de expresión, y no como medio de tortura con sus verbos irreguales y condicionales de distinto tipo. - Toda la enseñanza es gratuita, desde primaria hasta la universidad. Ninguna familia debe pagar nada, lo que incluye material, transporte, comida. Pero es que igualmente es gratuita la Universidad. - Apenas hay burocracia. Cada año sufro más esa papelitis tan típicamente nuestra que nos obliga a rellenar astronómicas cantidades de papel. Por ejemplo, por cada alumno que susoende debo rellenar 5 folios justificando por que lo he hecho. Si suspenden 15, eso equivale a 75 páginas ¡en un curso!. - El sistema es flexible y el profesor tiene la capacidad de adaptarlo a las circunstancias. Si algo no funciona, se cambia. Eso aquí es impensable, porque todo absolutamente todo, esta regulado y no podemos salirnos de un ápice de las normas, aunque eso nos condene a nosotros, y sobre todos a los alumnos. - No hay inspectores de educación. Se confía en el profesor, y no se sospecha de él. Cuando aquí nos visita uno, nos sentimos como los polis de las pelis cuando vienen los de asuntos internos.
Podría decirse que en resumen, el finlandes es un sistema: - Mas justo - Verdaderamente universal - Mas eficiente: los alumnos trabajando igual o incluso menos aprenden más - Mas ligero. A nosotros nos sobran consejeros, viceconsejeros, viceviceconsejeros, asesores, asesores de asesores. Toda esta gente ocupa cargos carísimos que pagamos todos por no hacer nada, y para justificar sus altos ingresos, no se le ocurren más que estupideces, que nos vuelven locos a nosotros y a los chicos. Además, la gente que en España legisla sobre educación, no tiene ni idea de como funciona una clase. - Agradable: Los alumnos son felices aprendiendo y los profes enseñando. - Igualitario: Lo que más me ha gustado de la sociedad finlandesa es lo igualitaria que es. Básicamente no hay ricos, ni pobres... Toda la población pertenece a la clase media, con pequeñas diferencias. Además todo el mundo tiene un aceptable nivel cultural, como muestra el hecho de que cualquier cajera de supermercado te pueda hablar en un más que aceptable inglés. En último término, se trata de sensatez. Finlandia dedica un 8% del PIB, nosotros creo que no llegamos al 5%, y bajando. Es una diferencia importante, pero eso no explica la abismal diferencia. Claro que tenemos que dedicar más dinero a la educación, pero sobre todo hacerlo con mejor criterio. Creo que demasiado tiempo, dinero y esfuerzo se pierde en intermediaros inútiles. De verdad creo que Podemos cambiar esto. La educación es la base de la Sociedad. Una buena educación hace que la sociedad sea más próspera, creativa, feliz, crítica, independiente. Confío en vosotros y quiero formar parte de vuestro proyecto. Nuestro pueblo no se merece lo que le está pasando. Estoy inscrito en vuestro proyecto, y espero asistir a vuestro acto del 18, 19 de Octubre. Contad conmigo Un abrazo.
submitted by chejofan to podemos [link] [comments]


2014.09.24 12:20 Ben__Harlan Recopilatorio de normas básicas de los paneles de cosplay

Visto que se van sugiriendo ideas para los paneles, no debemos olvidar que para que los paneles, fuera de este subredditt, tengan un mínimo de consistencia y normas para que salgan bien, y el respeto de normas, sumamente básicas debe ir por parte de todos.
Cosplayers participantes 1) Ante todo, compromiso. Pensad que si os apuntáis hay gente que confía en que asistáis al evento aunque seáis de otra ciudad, y que tengáis el cosplay listo. Mi sugerencia, con respecto a esto es que por favor, no confirméis nada hasta que no tengáis el viaje y el cosplay asegurado al 100%. 2) Dejad el drama para fuera. Muy posiblemente en un panel os tocará estar con alguien que por razones no os cae bien. No creo que sea muy difícil aparcar diferencias durante una hora o lo que dure el panel. 3) Aprenderse el personaje. Razones obvias. 4) Anunciar imprevistos con toda la antelación posible. Si pasa algo desde la confirmación hasta el evento del panel, anunciad para que la organización pueda hacer algo o al menos no esperar a que aparezca una persona.
Organizadores 1) Pensar los paneles con tiempo. Sabiendo que hay que organizar a gente de posiblemente varias partes del país, contactar con asociaciones para que en eventos dejen espacio y mucho más, organizar un panel con sólo un mes de antelación es suicidio. No digo que se organice con un año antes, pero sí con un tiempo que dé lugar a que la gente se apunte, demuestre que puede hacerlo y preparar lo necesario. 2) Tiempo hay que dedicar. Aunque sea para hacer casting, hay que dedicar tiempo, que quien algo quiere algo le cuesta. Si no se dispone de todo el tiempo necesario, hay que perder el miedo en delegar en alguien, que además esa persona puede dar más ideas. 3) Del casting debería salir todo tipo de gente. Nombres de cosplayers que resuenen mucho en redes sociales dan visibilidad (no digo nombres), pero no hay que olvidar que los no tan conocidos o incluso los amateurs pueden dar lugar a buenos personajes.
Casting 1) Por razones obvias, no se debería admitir al primero que pase para un personaje. Lo ideal sería un casting de usuarios para que entren los aceptados. 2) Si es posible, en persona, porque ante todo se necesita improvisación. 3) Si es imposible en persona, casting en vídeo en el que se proponga al participante diferentes cuestiones. Sí que hay más tiempo para pensar pero sirve de calentamiento. 4) Transparencia ante todo: los elegidos y las razones de haberlo escogido. 5) Debería mostrarse una prueba de que lleva el cosplay en sí en buen camino antes de confirmar nada.
Normas del panel en el evento Principalmente, debe haber unas normas para que el panel sea divertido y apto para todos, y para ello se debe precisar de un moderador que vigile que el público no se pase de listo. 1) Spoilers al mínimo. Obviamente, va a haber gente que acaba de empezar la serie y quien la tiene al día. Se debería establecer un punto de la historia que sirva de muro y del que no se pueda preguntar ni decir nada por respeto a usuarios. 2) Shippeos los mínimos. Puede haber a algún cosplayer del panel que le guste, pero algunos pueden tener una relación sentimental y por respeto a ella, se debería decir quienes están dispuestos a shippeos, aunque ya la propia organización debería minimizar esto. 3) Invitar a irse a los que insultan, salsean o arruinan la diversión. Por razones obvias, nadie quiere gente que estropee una actividad, menos una que cuesta tanto organizar. No es echarle directamente, sino invitar a que se vaya. 4) El moderador nunca debe dar directamente el micro al público para evitar los puntos anteriores. ¿Y si a alguien le dan el micro y spoilean toda una serie, insulta a algunos de los participantes o shippea a dos personajes que no quieren ser fruto de shippeos? Puede parecer tonto pero nos podremos evitar problemas si el moderador toma parte en este asunto.
Si alguien sugiere alguna norma o le chirría una, que lo diga, estoy abierto a que el recopilatorio de bases para un panel sea lo más completo y justo posible.
submitted by Ben__Harlan to cosplayishappening [link] [comments]


12 Normas para la Convivencia Social Términos y Condiciones del Servicio - YouTube Cuatro normas para garantizar la seguridad de los ... China anuncia medidas de respuesta ante ley de EE.UU. sobre Hong Kong Normas técnicas de contabilidad publica - Activos Normas para el uso del chat Judaismo Etico Las 9 Reglas Basicas De Conducta Pronunciación En Ruso. Normas Básicas. Acento. Las Letras O, E Senapi Académico - Normas Básicas de Administración de Bienes y Servicios

Propuesta de normas básicas de comportamiento en Grupos de ...

  1. 12 Normas para la Convivencia Social
  2. Términos y Condiciones del Servicio - YouTube
  3. Cuatro normas para garantizar la seguridad de los ...
  4. China anuncia medidas de respuesta ante ley de EE.UU. sobre Hong Kong
  5. Normas técnicas de contabilidad publica - Activos
  6. Normas para el uso del chat
  7. Judaismo Etico Las 9 Reglas Basicas De Conducta
  8. Pronunciación En Ruso. Normas Básicas. Acento. Las Letras O, E
  9. Senapi Académico - Normas Básicas de Administración de Bienes y Servicios
  10. PRESCOM 2013 - Normas Básicas SABS

Para prevenir toxiinfecciones alimentarias es importante respetar unas normas de higiene durante la preparación y la conservación de las comidas, que ayudan ... La citada norma reafirma el apoyo de EE.UU. a esta región administrativa especial china, tras meses de protestas antigubernamentales. ... internacional y las normas básicas de las relaciones ... Judaismo Etico Las 9 Reglas Basicas De Conducta betancourt131. Loading... Unsubscribe from betancourt131? ... CONOZCA LOS 613 MANDAMIENTOS DADOS A MOSHE_E2_2013 - Duration: 44:44. Normas Básicas. Acento. Las Letras O, E ... - Servicios de traducción (ruso/español) ... El donativo es muy bienvenido para mejorar la calidad de los videos y hacerlos aparecer más seguidos ... normas básicas para el chat-- Created using PowToon -- Free sign up at http://www.powtoon.com/youtube/ -- Create animated videos and animated presentations f... María Eugenia Núñez, Responsable de Asuntos Jurídicos Administrativos del Senapi Procedimientos para elaborar los formularios exigidos por los documentos base de contratación del SABS en proyectos de licitación pública (Bolivia) ... Normas Básicas SABS RONALD ROMERO. ... 5 Los valores y normas de convivencia, ... Asuntos Públicos 5,115 views. 1:30:23. Reglas de urbanidad ¿sigue usted las básicas? - Duration: 8:21. ... Términos y Condiciones del Servicio. Fecha: 22 de julio de 2019 ¡Te damos la bienvenida a YouTube! Introducción. Gracias por utilizar la plataforma YouTube y los productos, los servicios y las ... Normas técnicas de contabilidad publica - Activos Laura Ardila ... Excel Avanzado para Administración de Empresas 480,087 views. ... Cómo agregar valor a tus servicios o productos - Duration: 8:46.